Sayın Engin Özoğul,

Alıntı: Yazan Engin Özoğul Benim bu konuya bakış açım şöyle: BİR... İşverenin yargılama sırasındaki işe daveti feshin geçersizliğini kabul olarak yorumlanmaktadır. Bu yorum bence çok isabetli olmasa da adaletli sayılabilir.

Bu düşüncenize tamamen katılıyorum.

Alıntı: Yazan Engin Özoğul İKİ... İşçinin bu davete uyması davayı konusuz bırakmamaktadır. Sadece işe iade talebi yönünden bir hüküm kurulmamakta ancak boşta geçen süre ücreti ve davetin samimiyetsiz olma ihtimaline binaen işe başlatmama tazminatı bakımından tespit yapılmaktadır.

Böyle yapılması gerekebilir ama, istikrarlı bir şekilde böyle yapılıp yapılmadığını bilmiyorum. Sadece yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden karar verileciğine ilişkin bir karar anımsıyorum ama emin değilim. İşçi işe başladığı için uyuşmazlığın ortadan kalktığına karar verilmesi muhteldir diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Engin Özoğul ÜÇ... İşverenin bu daveti hangi mecrada yaptığının bence bir önemi yoktur. Önemli olan husus işçinin işine geri dönmesidir. İş güvencesi hükümlerinin temelinde "işe iade" amacı vardır. Bu amacı gerçekleştirecek her türlü davranışa geçerlik tanınması gerekir. Bunun dışında işverenin bu daveti mutlaka ahkeme aracılığıyla yapmasını öngören bir düzenleme de olmadığından mahkeme dışı yapılmasında bir engel olmadığını kabul etmek gerekir.

I-Bu düşüncenize ise esas ve hakkaniyet bakımından büyük oranda katılıyorum. Çekinceli olduğum husus şunlardır:
-Dava devam ederken işçi işe davet edildiyse ve işçi bu davete icabet etmediyse, mahkemenin davayı reddetmesindeki saik şu olsa gerekecektir: "Ben davanı kabul de etsem demek ki sen işe başlamayacaksın. Ben de sırf parasal menfaatler için davanı kabul edemem!" Bu ihtimalde mahkemenin yaptığı bir önyargıdır ve işçinin muhtemel iradesini ipotek etmektir. Zaten işvereniyle güven ilişkisi zedelenmiş olan işçinin, yeniden işe dönecekse bile mahkeme kararına dayanarak işe dönmeyi istemesi bence kabul edilebilir bir durumdur.
-Bu ihtimalde dava kabul edilirse, işçi zaten işe yeniden başlamadığında işe başlatmama tazminatı alamayacaktır. Taraflar iyi niyetliyse iki ihtimalde parasal olarak önemli bir değişiklik olmayacaktır.
- Dava devam ederken yapılan davete icabet edilmediğinde dava reddedilirse, işveren tarafından yapılan fesih yargı denetiminden geçmemiş olacak ve işverenin bu iradesini geri alması mümkün kılınacaktır. İşçinin daveti kabul etmemesine göre hüküm oluşturulduğunda ilişkiyi asıl sonlandıran işverenin iradesi olmasına rağmen (bu iradeye bağlı olarak oluşan) ikinci iradeye (daveti kabul etmeme) göre hüküm oluşturulmuş olacaktır. Bu ise çok isabetli olmayacaktır düşüncesindeyim.

II- Esas ve hakkaniyet yönünden tüm çekincelerime rağmen düşüncelernize katılıyorum, lakin (her ne kadar eses, usule feda edilemezse de) işin bir de usul yönü var.

-Bir uyuşmazlık hakimin önüne geldiyse, hakim mahkemeye sunulan bilgi ve belgelere göre ve tarafların asıl iradelerine göre meseleyi halledecektir.
Derdest olan bir işe iade davasında, yapılan feshin FESİH ANINDAKİ şartlara göre, usule uygun yapılıp yapılmadığı incelenecek, sonra fesih nedeninin geçerliliği/haklılığı tartışılacaktır.
Davacı davasına devam ettiği müddetçe bir anlaşma sağlananamış demektir.
İşveren, "ben onu geri çağırdım gelmedi, şanısını o anda kaybetti" demesi ile, "ben onu çağırdım, halen de çağırıyorum" demesi çok farklıdır. Taraflar iradelerini hakim önünde de açıklamalıdır. İşveren iyi niyetliyse, davayı mahkeme önünde de kabul etmesi mümkündür diye düşünüyorum.
-Aksi halde fesih anındaki duruma göre bir değerlendirme yapılmamış olacaktır. - Feshin geçersizliği usulden kaynaklanıyorsa, örneğin yazılı yapılmamışsa, işverene bunu düzeltme şansını da vermiş olmaz mıyız?
- Yasa doğru ya yanlış, eksik ya da fazla işçiye hak tanımış. işçi bu hakkını iyi niyetli olarak ve usulune uygun olarak kullanacaktır. İşveren de bu hakkını iyi niyetli ve usule uygun olarak kullanmalıdır.
- İşverenin dava devam ederken işçiyi işe davet etmesi fesih iradesini geri almak olarak değerlendirilirse, işçinin davaya devam etmesi de, bu daveti reddetme iradesinden vazgeçmiş olarak neden değerlendirilmesin

Saygılarımla,