|
|
|
|
|
|
Avukatın sorumluluğunun sözleşmeye dayanması nedeniyle... diye düşünüyorum. 
|
|
 |
|
 |
|
B.K. 126'da da zikredilen ve aynen:
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 - BEŞ SENELİK MÜRURU ZAMAN
MADDE 126. Aşağıdaki alacak veya dâvalar hakkında beş senelik müruru zaman cari olur.
1. Alelûmum kiralar ile resülmal faizleri ve muayyen zamanlarda tediyesi meşrut aidat hakkındaki dâvalar
2. Erzak bedeli ve nafaka ve otel ve lokanta masraflarına müteallik dâvalar
3 - (Değişik: 6763 - 29.06.1956) Sanatkarların veya esnafın emeklerini karşılığı, perakendecilerin sattıkları malların parası, noterlerin mesleki mesleki hizmetleri karşılığı, başkalarının maiyetinde çalışan veya müstahdemi olan kimselerin, hizmetçilerin, yevmiyecilerin ve işçilerin ücretleri hakkındaki davalar:
4 - (Ek: 6763 - 29.06.1956) Ticari olsun olmasın bir şirket akdine dayanan ve ortaklar arasında veya şirketle ortaklar arasında açılmış bulunan bütün dâvalar ile şirketin müdürleri, temsilcileri, murakıplariyle şirket veya ortaklar arasındaki dâvalar, vekâlet akdinden, komüsyon akdinden, acentalık mukavelesinden, ticari tellâkllık ücreti dâvası hariç, tellâllık akdinden doğan bütün dâvalar, mütaahhidin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak dâvalar hariç olmak üzere istisna akdinden doğan bütün dâvalar.
|
|
|
|
|
|
|
şeklinde olan genel nitelikli zamanaşımı hükmü de, "
vekalet akdine" atıf yapıyor. Vekalet akdinin yazılı olması da geçerlik koşulu olmadığına göre her durumda, avukat ile vekil edeni arasında yazılı bir sözleşme olmasa bile bilindiği üzere akit kurulmuş kabul edilebiliyor. Esasen BK.126. madde ile atıf yapılan BK.386. maddede tanımlanan vekalet akdi de, avukat olmayanlar bakımından da yazılı olmasa bile akdin kurulmuş sayılmasına nedendir. Kısaca avukat olmayan vekil ile vekil edeni arasında da bir yazılı olmayan sözleşme kurulmaktadır.
Belki Avukatlık K. 40. maddenin BK.126'ya nazaran özel hüküm olduğu söylenebilirse de, Avukatlık kanununda BK.60/II'ye karşılık gelen özel bir düzenleme bulunmadığından BK.60/II. maddenin avukat ile vekil edeni arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tazminat talepleri bakımından da geçerli olması ve ceza zamanaşımı daha uzun bir süreyi kapsıyorsa ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği kanaatindeyim.