|
|
|
|
|
|
Ben de aynı görüşteyim, bakalım ne karar çıkacak istinaftan teşekkür ederim tekrar. Bir de şunu son kez sormak isterim: "verilen karar muhdesatın arsa mülkiyetine aykırı düşecek oranda davacı tarafından yapıldığının tespine yönelik bir karar olmayıp , muhdesatın arsa mülkiyetindeki oranlara uygun şekilde paydaşların mülkiyetinde olduğunun tespitine yönelik bir karardır" bu cümlenizi biraz daha detaylı açabilir misiniz? Tam anlamadım yani ekte sunduğunuz kararı yerel mahkeme gerekçesinde sunup şahsi hak olduğu sizin sunduğunuz kararda yazıyor diye taşınmaz aynına ilişkin değildir demiş.
|
|
 |
|
 |
|
Önceki cevabımda yayınladığım Yargıtay kararından anladığımız husus;
Bir taşınmazın arzına (arsa/arazisine) tapu ile malik olan kişi veya kişiler , aynı zamanda taşınmaz üzerinedeki muhdesatın da arz tapusundaki oranda maliki sayılırlar
. Bundan dolayıdır ki muhdesatın aidiyetinin tesbiti davasında , davacının arz tapusundaki oranları aşacak şekilde muhdesat mülkiyetinin aidiyetine karar verilemez. Bu davada ancak “
muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine” şeklinde karar verilebileceği yayınladığım Yargıtay kararında ifade edilmiştir.
“
Gerek MK.683 hükmü,gerekse eşya hukukuna ait kuralların bütünü göz önünde tutulursa, mülkiyet eşya üzerinde en geniş yetki sağlayan ayni hak olarak tanımlanabilir.”
( Oğuzman,Seliçi,Oktay-Özdemir, Eşya Hukuku ,2015 sh:272)
Paydaşlardan her birinin muhdesat üzerinde arsa payı oranında
mülkiyet hakkı (ayni hak) bulunmasına karşın, paydaşlardan birinin veya birkaçının muhdesatı meydana getirmesi (yapması) halinde leyhlerine doğan hak ise
kişisel hak olarak kabul edilmektedir.
Somut olayda , ortaklığın giderilmesine esas arsadaki binaların hak sahipliğinin tespitine ilişkin dava açılmış ve 2009 kesinleşme tarihli asliye hukuk kararında: “
dava konusu taşınmaz içinde bulunan giriş katın davacı ve davalı adına yarı yarıya malik olduklarının tespitine” karar verilmiştir. Böylece paydaşların binadaki hak sahipliği ile mülkiyeti arsa payı oranıyla orantılı olarak tespit edilerek karar kesinleşmiştir.
Asliye Hukuk mahkemesinde açılan dava hernekadar “ muhdesatın aidiyeti” davası olarak adlandırılmış olsa dahi, mahkemenin verdiği ve kesinleşen karar,
muhdesatın arsa mülkiyetine aykırı düşecek oranda davacı tarafından yapıldığının tespine yönelik bir karar olmayıp , muhdesatın arsa mülkiyetindeki oranlara uygun şekilde
paydaşların mülkiyetinde olduğunun tespitine yönelik bir karardır. Mahkeme "
bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur" şeklindeki TMK m. 684/1'deki mülkiyet kuralını uygulayarak,davalı bağımsız bölümün anılan madde çerçevesinde mülkiyet durumunu tesbit etmiştir. Nitekim kararda “…
giriş katın davacı ve davalı adına yarı yarıya malik olduklarının tespitine” denilerek muhdesat hakkı tespitinin değil mülkiyet hakkı tespitinin yapıldığı açıkça ifade edilmiştir.
Sonuç olarak; Asliye Hukuk ilamının , ayni hak niteliğindeki “mülkiyetin tespiti” ile ilgili olduğundan zamanaşımına tabi olmadan her zaman icrasının istenebileceğini düşünüyorum.