Avukatlık ücret tarifesinde dilekçe yazım ücreti denilen bir ücret bulunmaktadır.Avukatlık Kanunu’nun 164’üncü maddesinin Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade etmekte olduğuna ilişkin hükmü ile işbu davanın açıklanan mahiyeti, davacı vekilinin harcadığı emek ve mesai ile hak ve nesafet ilkeleri nazara alınarak, dilekçe yazım ücreti takdir edilmesi gerekir.

Yargıtay kararı;

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2011/1203 2011/10736

Y A R G I T A Y İ L Â M I
Mahkemesi :Samsun 1. İş Mahkemesi
Tarihi :22.12.2010
No :908-967
Davacı :................. adına Av. Muhammet Abdüssamet Aydın
Davalı :Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (devredilen Bağ-Kur Gen. Müd.)
adına Av. Ferit Güney
Dava, 5510 sayılı Kanunun prim borçlarının yapılandırılmasına ilişkin hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Alparslan Koçak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalı süreleri uyuşmazlık konusu olan davacının, 5510 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma hükümlerinden yararlandırılmak için davalı Kuruma süresinde yaptığı başvurunun anılan Kanunun geçici 24/11 fıkrasındaki “Bu maddede belirtilen hükümlerden yararlanmak üzere başvuran borçluların, kapsama giren borçları nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumuna yaptıkları itirazlardan ve yargı nezdinde sürdürdükleri davalardan feragat etmeleri ve ihtilaf yaratmamaları şarttır.” hükmü uyarınca davalı Kurum tarafından reddedildiği ve davacının 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının süre ve niteliğinin ancak bu konudaki Mahkeme kararının kesinleşmesiyle belirlenebilmiş ve yapılandırma koşulları değerlendirilebilmiş olduğundan davalı Kurumun ilk işlemlerinde açık hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan; Avukatlık Kanunu’nun 164’üncü maddesinin Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade etmekte olduğuna ilişkin hükmü ile işbu davanın açıklanan mahiyeti, davacı vekilinin harcadığı emek ve mesai ile hak ve nesafet ilkeleri nazara alınarak, dilekçe yazım ücreti takdir edilmesi gerekirken, fazla vekâlet ücreti tayini, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

./..
-2-
Esas No:2011/1203
Karar No:2011/10736
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan "1.100,00 TL ücreti vekaletin" ibaresi silinerek, yerine, "200,00 TL dilekçe yazım ücretinin" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Süleyman Caner F.Arkan A.İnceman Ç.Şen T.Akdamar
S.Ş.
Karşılaştırıldı.
K.Şefi:A.ÇETİNKOL
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.