T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/5008

K. 2003/6219

T. 12.6.2003

• HACİZ ( Süresinde Satış Talebinde Bulunulmuş ve Avans Yatırılmış İse Devam Edeceği )

• SATIŞ TALEBİ ( Süresinde Yapılması Nedeniyle Haczin Devam Edeceği )

2004/m. 59, 106, 140

ÖZET : Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Davacı, süresinde satış istenmeyerek haczin düştüğünü ve davalıya pay ayrılamayacağını savunmuştur. Satış talebinde bulunulmuş ve satış avansı yatırılmış olduğundan davalıya pay ayrılmasında ve sıra cetvelinde usule ve yasaya aykırılık yoktur.
DAVA : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya birinci sırada yer verildiğini, süresinde satış istemeyerek haczi düşen davalıya pay ayrılamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan 22.12.2000 tarihinde haciz konulduğunu, 14.11.2001 tarihinde satış talep edilip 12.000.000.-TL. satış avansının dosyaya yatırıldığını, bu nedenle haczin düştüğüne yönelik itirazın yasal dayanağı bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının süresinde satış talebinde bulunduğu ve satış avansını yatırdığı, sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı alacaklının süresinde satış talebinde bulunup satış avansı yatırmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

--------------------------------------------------

Selam,

Yukarıdaki yargıtay kararı İİK. 106 gereğince hacizli taşınmaz üzerindeki haczin satış talebiyle kesilmesine ilişkindir. İİK.150/e gereğince yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde ödeme veya icra emrinin tebliği tarihinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde avansı ve gerekli her türlü masrafı (kıymet takdir ve ilan masrafı dahil) yatırılmak suretiyle satış talep edilmesi, ipotek takipleri açısından da satış isteme süresini kesip takibin hukki kıymetini korumasına yeter mi, yoksa bazı meslektaşlarımın kafamı karıştırdığı gibi, ipotek takiplerinde bahsedilen 2 yıllık süre içerisinde satış gününün de alınmış olması gerektiği, tek başına avans ve masrafları yatırılmak suretiyle satış talep edilmesinin süreyi kesmeye yetmeyeceği, aksi takdirde ipotek takibinin düşeceği iddiası yargıtay uygulamasına göre doğru mudur?

Konuyla ilgili acil olarak güncel bir yargıtay kararına ihtiyacım var. Kıymetli görüşlerinizi de eksik etmeyiniz lütfen.

Teşekkürler.

Saygılar.