Alıntı: Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar Teşekkürler, Peki söküp götürülemeyen ve davalı lehine sebepsiz zenginleşme oluşturan faydalı giderlerin de sizce bu madde çerçevesinde düşünülmüş olması sizce doğru mudur? İkincil olarak, "yıpranma payı" görüşünüze katılmakla birlikte, bu olasılığın faydalı giderlerin tahsiline hükmedilmesi üzerine düşülnülmesi sizce gerekmez miydi? Raporda "davacı faydalı giderleri bu özel şart nedeniyle alamaz" anlamında bir sonuca vardıktan sonra "ama yıpranma payı" düşülmelidir şeklinde bir yargıya varılmış olması ne kadar mantığa uygundur?! Giderlerin ya alınamayacağına karar verilir ya da alınacağına ama yıpranmanın düşürülmesine karar verilir.Rapor netice olarak kısmen lehimize olsa da bu yorumun mantıki açıklamasını bulmakta zorlanıyorum.

Biliyorsunuz, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi bu kapsamda açılan davalarda, sökülüp götürülebilmes için mecura zarar verip vermeyeceğini keşfen belirlenmesi gerekir, demektedir. Yani sökülüp götürülemiyorsa, hasız zenginleşme kapsamındadır.

Bilirkişiniz yargıtay gibi yapmış; Yargıtay davanın reddi gerekir der ardından da bir madde daha ekleyerek kabule göre de yıpranma payının düşürülmesi gerektiği düşünülmeden diyerek ikinci bir bozma yapar o da onu yapmış.. ))))