Sn. SEVEN,
Verdiğiniz detaylı bilgiler için teşekkür ederiz.. Ancak Yargıtay uygulamasını ve özellikle "HGK'nun enflasyon oranı yüksek gittiği için artık 3095 sayılı yasayı geniş yorumlamalıyız." Şeklindeki görüşünü hukuki dayanaktan yoksun buluyorum ve bunun hatadan dönme olduğunu düşünüyorum. Bence 3095 sayılı yasanın 5. maddesi açık bir ilga maddesidir ve özel hüküm - genel hüküm gibi bir istisna getirmeksizin Borçlar Kanunu ve TTK'daki oran belirleyen tüm maddelerin uygulanmasını imkansız hale getirmektedir. Uygulanması gereken hukuk kurallarının tespitinde yanılgıya düşülmüş, maddi hukuk yanlış algılanmış ve uygulanmıştır. Maddi hukukun tespitinde düşülen yanılgı bu kadar açık olunca, 5. maddeden hiç bahsedilmeksizin, "Bu durum karşısında alacaklıların, alacaklarına adil bir şekilde kavuşabilmelerinin, 3095 sayılı Yasanın en geniş bir biçimde yorumlanması ile mümkün olabileceği açıktır." gibi bir cümleyle durum geçiştirilmiş ve yorumda bir değişikliğe gidildiği izlenimi yaratılmış ve bu sayede daire hakimlerinin ciddi tazminatlara muhatap olma olasılığının önüne geçilmeye çalışılmıştır. Oysa durum yoruma gerek bırakmayacak kadar açıktır. Burada yapılan yorum değişikliği değil, uygulanacak maddi hukukun tespitine ilişkin büyük yanılgıdan dönmedir.

Madde metninde görüldüğü üzere ilga o kadar açık ki, yoruma hiç yer bırakmıyor..


Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununda kanuni faiz temerrüt faizi oranlarını belirleyen hükümler uygulanmaz.