Bu soru forumda daha önce tartışılmış; ancak çok acil Yargıtay Kararına ihtiyacım var.

Yurtdışında bulunan müvekkil ile tahliye husunda anlaştık ve tarafımıza doğrudan vekalet çıkarmak yerine müvekkilin daha önce kiraya konu taşınmazları hakkında kiralamaya, kira ücretini tahsile,kira sözleşmelerini feshetmeye...ve kiralalan taşınmazlara ilişkin mahkemelerde, adli ve idari bütün daire, kurum ve kuruluşlarında kendisini temsile.....ahzu kabza ....ve bu yetkilerin tamamı veya bir kısmıyla BAŞKALARINI TEVKİL, TEŞRİK VE AZLE, BİRLİKTE VEYA AYRI AYRI İFAYI VEKALETE YETKİLİ OLMAK ÜZERE yetkili kıldığı bir akrabasından tahliye ve tahsil talepli takibimizi açtık ve iitiraz sonucu çıktığımız itirazın kaldırılması ve tahliye davamızda hakim, YALNIZCA MÜVEKKİLİMİN AVUKAT OLUP OLMADIĞINI SORDU; HAYIR CEVABINI ALINCA DA BU GEREKÇEYLE İLK CELSEDE İCRA TAKİBİ VE DAVAYA YETKİLİ OLMADIĞIMIZDAN TALEBİN REDDİNE KARAR VERDİ.


Kararı temyiz edeceğiz. ancak sitede veyahut başkaca yerde tevkil yetkisinin var olduğu vekaletnameye dayanarak veil eden adına avukat tutmanın hükmünün ne olacağına ilişkin Yargıtay kararına rastlayamadım.

Bu konu sitede tartışılmış ve tüm meslektaşlarım tereddüt etmeksizin tevkil yetkisi var ise mümkün olduğunu ifade etmiş.

Buna ilişkin dayanak her türlü belge, karar, vs.ye ciddi ihtiyacım var.

Yarın temyize başvuracağız, acil yardımlarınızı bekliyorum.

Saygılarımla