|
|
|
|
|
|
Tarafıma ait bir olay söz konusu değildir.Kamuoyu gündeminde olan ıslak imza tartışması ile ilgili bir inceliğe, dolayısıyla bunun ticaret ve borçlar hukukunda ortaya çıkarabileceği sorunlara takıldım. Bahse konu belgede sadece imzanın el ürünü olup olmadığının irdelendiği, düz çizgi,paraf gibi unsurların irdelenmediği söyleniyor. Borçlar hukukndan örnekleyecek olursak;
Borçlu imza inkarı ile birlikte böyle bir belge düzenlemediğini, nasıl düzenlendiği konusunda da fikir sahibi olmadığını ileri sürsün.
İmzalı boş bir kağıdın dolduruması,veya imza dışında ki unsurların kimyasalla yok edilip yeniden doldurulmuş olması gibi ihtimaller resen dikkate alınırmı?
Saygılarımla;
|
|
 |
|
 |
|
Olayın sizin kişisel sorununuz olmadığını tahmin ediyordum, zaten(Olsaydı, yayınlanmazdı).
Ben katılımcılar olacaksa, siyasete girmeden çek üzerinden fikir verebilsinler, diye o örneği verdim.
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Birde boş imzalı kağıdın doldurulmuş olmasının ispatı mümkünmüdür?
|
|
|
|
|
|
|
Borçlar-Ticaret Hukuku ile ima yoluyla kastettiğiniz olayı bağdaştırmak mümkün değil tabi...Yine çek örneğine dönersek, sonradan doldurulsa bile, rıza dışında doldurulduğunu imza sahibi kanıtlamalıdır.