Sn.yıldız,
Bu nedenle mesajımda özellikle fiilen bitirilmiş olma ifadesini kullandım. Ayrıca bu konuda birçok içtihat da var.

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

E. 1995/5754

K. 1995/6581

T. 1.6.1995

• ALACAK DAVASI ( KMK'nun Ortak Avans ve Giderlerle İlgili Davalarda Uygulanması için Kat İrtifakı Kurulu Binaların Fiilen Tamamlanmış Olması ve Bağımsız Bölümlerin 2/3'ünün Fiilen İskan Edilmesi )

• KAT İRTİFAKLI YAPILAR ( KMK'nun Ortak Giderlerle İlgili Davalarda Uygulanması için Kat İrtifakı Kurulu Binaların Fiilen Tamamlanmış Olması ve Bağımsız Bölümlerin 2/3'ünün Fiilen İskan Edilmesi )

• 634 SAYILI KANUN UYGULAMASI ( Ortak Giderlerle İlgili Davalarda Uygulanması için Kat İrtifakı Kurulu Binaların Fiilen Tamamlanmış Olması ve Bağımsız Bölümlerin 2/3'ünün Fiilen İskan Edilmesi )

• ORTAK GİDERLER ( KMK'nun Ortak Avans ve Giderlerle İlgili Davalarda Uygulanması için Kat İrtifakı Kurulu Binaların Fiilen Tamamlanmış Olması-Bağımsız Bölümlerin 2/3'ünün İskan Edilmesi )

634/m.10


ÖZET : Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin, ortak avans ve giderlerle ilgili olarak açılan icra takibi ve davalarda uygulanabilmesi için, kat mülkiyetine çevrilmemiş kat irtifakı kurulu binalarda yapıların fiilen tamamlanmış olması ve bağımsız bölümlerin 2/3'ünün fiilen iskan edilmiş olması yeterlidir.
DAVA : Dava dilekçesinde alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin, ortak avans ve giderlerle ilgili olarak açılan icra takibi ve davalarda uygulanabilmesi için, kat mülkiyetine çevrilmemiş kat irtifakı kurulu binalarda yapıların fiilen tamamlanmış olması ve bağımsız bölümlerin 2/3’ünün fiilen iskan edilmiş olması yeterli olduğu cihetle, kura çekilmek sureti ile ferdi mülkiyete geçilmiş olduğu dikkate alınarak, bu hususlar kesin olarak saptanmadan görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece Yargıtay uygulamalarına göre kooperatiflerde kura çekilip tüm paydaşların bağımsız bölümleri belirlenmek sureti ile ferdi mülkiyete geçilmiş olması hali mülkiyetin intikali niteliğinde olduğu dikkate alınarak 2/3 orandaki fiili iskan durumu araştırılmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

E. 1996/9407

K. 1996/10556

T. 28.11.1996

• KAT MÜLKİYETİ ( Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerinin Uygulanma Şartları )

• KAT MÜLKİYETİ KANUNUNUN UYGULANMA ŞARTLARI ( Kat Mülkiyeti Kurulu Kararları )

• KAT MÜLKİYETİ KURULU ( Anagayrimenkullerde Yada Kat İrtifakı Kurulmuş Olmak )

• KAT İRTİFAKI ( Yapı Fiilen Tamamlanmış Ve 2/3 Oranında İskan Edilmiş Olması )

• BÖLÜM MALİKLERİ ARASINDAKİ UYUŞMAZLIKLAR ( Davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde Bakılma )

634/m.Ek.1


ÖZET : Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ancak kat mülkiyeti kurulu, anagayrimenkullerde yada kat irtifakı kurulmuş olmakla beraber yapı fiilen tamamlanmış ve 2/3 oranında iskan edilmiş olması halinde bağımsız bölüm malikleri arasındaki uyuşmazlıklarda uygulanır. Bu uygulama gereği Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesi hükmü gereğince davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır.
DAVA : Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Dava kat irtifakı tesis edilmiş olmakla beraber henüz inşa halinde bulunan bir yapıda proje değişikliğine muvafakat etmeyen kat irtifakı malikinin muvafakat etmiş sayılmasına karar verilmesine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ancak kat mülkiyeti kurulu, anagayrimenkullerde yada kat irtifakı kurulmuş olmakla beraber yapı fiilen tamamlanmış ve 2/3 oranında iskan edilmiş olması halinde bağımsız bölüm malikleri arasındaki uyuşmazlıklarda uygulanır. Bu uygulama gereği Kanunun Ek 1. maddesi hükmü gereğince davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır.
Anagayrimenkulün henüz ikmal ve iskan edilmemiş olduğu anlaşıldığına göre Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması söz konusu değildir. O nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi ve HUMK.’nun 8. maddesi de uygulanamayacağından uyuşmazlık Sulh Mahkemesinin görevini aşmaktadır. Bu durumda davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılarak esas hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.