Alıntı: Yani sonuç olarak idari yargı ile adli yargı arasında bu tarz bir uygulama farkı var...

Karara konu dava 1988 yılında açılmış……1991 yılında karara bağlanmış...
xxx
Davanın açıldığı tarihte 521 s. Danıştay Kanunu yürürlükte idi.
Bu Yasanın 103. maddesi; avukatlık ücretinin;
a - Taraflardan birinin isteği üzerine,
b - Avukatla takip olunan davalarda tarifesine göre, haksız çıkan tarafa yükletilmesini öngörmüş idi.
xxx

Halen yürürlükte bulunan 2575 sayılı DANIŞTAY KANUNU (Kabul Tarihi: 6 Ocak 1982
Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 20 Ocak 1982 - Sayı: 17580)’nun 96. maddesi ile - 521 sayılı Danıştay Kanunu ile bunun ek ve tadilleri yürürlükten kaldırılmıştır.
xxxx

Halen yürürlükte bulunan 2577 s. İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU (Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 20 Ocak 1982 - Sayı: 17580)
m.24 /f “Kararlarda…Yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiği,… belirtilir.

HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU İLE VERGİ USUL KANUNUNUN UYGULANACAĞI HALLER
Madde 31- 1. Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hâkimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adlî yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukûnunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulanır. (Değişik cümle: 4001 - 10.6.1994 / m.14) Ancak, davanın ihbarı ve bilirkişi seçimi Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılır.
2. Bu Kanun ve yukarıdaki fıkra uyarınca Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa atıfta bulunulan haller saklı kalmak üzere, vergi uyuşmazlıklarının çözümünde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri uygulanır.

Ve KARARLAR:

DANIŞTAY, İÇTİHADI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU
E. 1971/13,K. 1975/8,T. 28.2.1975

521 sayılı Danıştay Kanununun mahkeme masrafları başlığını taşıyan 103. maddesinde de, taraflardan birinin isteği üzerine, Danıştay`da açtığı dava dolayısıyla ödediği harç, kaydiye ve posta ücretleriyle bilirkişi incelemeleri, delil tespiti ve keşif için yaptığı harcamalar ve avukat marifetiyle takip olunan davalarda, tarifesine göre hesaplanacak avukatlık ücretinin haksız çıkan tarafa yükletileceği hükme bağlanmak suretiyle vekalet ücretinin, mahkeme masraflarının bir unsuru olduğu bir kez daha açıklığa kavuşturulmuş bulunmaktadır.
XXX
ÖRNEK KARAR:
ÖZET: Avukat aracılığıyla takip edilen dosyada, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması bozma nedenidir.
DANIŞTAY,2. DAİRE, E. 2004/2293,K. 2004/1060,T. 5.11.2004
xxx
Sonuç ve soru:
Arkadaşlar sizce bu konuda yargı yolları arasında "uygulama farkı" var mı...

Hepinize sevgiler