|
|
|
|
|
|
sayın üyeler, 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanununun 246. maddesindeki düzenlemede belirtildiği gibi; hakimin tanığa soru kağıdı göndermesi, her ne kadar soru kağıdında verilen cevapların hükmün verilmesine yeterli olup olmadığının hakimin takdirine bırakılması söz konusu olsa da faydalı, adil ve gerçekçi olabilecek bir uygulama mıdır sizce ? Ayrıca tanığa taraf vekilleri doğrudan soru sorabilirken, aynı kanunun 261. maddesindeki düzenlemeye göre toplu mahkemelerde hakim üyelerin tanığa soru sorabilmesi için mahkeme başkanından izin almak zorunda olması konusunda eleştirilerinizi rica ediyorum...
|
|
 |
|
 |
|
Kanaatimce hakimin takdir hakkının yer aldığı hususlar, ancak ÖNEMSENECEK NİTELİKTEKİ
savunma ve iddia mercilerinin varolduğu bir ortamda "kadılık" müessesesiyle "hakimlik" müessesesini birbirinde ayıracaktır. Bu anlamda
salt hakimin sorduğu sorulara cevap verecek olan tanığın beyanını hakimin insiyatifine bırakmak, savunma ve iddia mercilerini 2.plana atmaktan öte bir duruma yol açmayacaktır.
Toplu mahkemelerde mahkeme başkanından izin alınması suretiyle diğer üye hakimler tarafından soru sorulması da bence kabul edilebilir bir durum değil. Başkanın 1 oyu var ve mahkemenin idaresini yürütmek ile görevli. Bu durumda diğer üye hakimlerin tanığa soru sorma hakkının başkan hakimin onayına sunulması, başkan hakimi daha fazla oy sahibi yapıyor ve mahkeme idaresinde tek söz sahibi kılıyor gibi, olacak.
Diye düşünüyorum.