Sayın Erdal 7,

Haberdeki karar yeni bir karar değil. Benzer konuda Yargıtay aşağıdaki kararı vermiş. Sanırım işinizi görecektir.

Saygılarımla

Alıntı: T.C. YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ E. 2005/1153 K. 2005/4250 T. 3.5.2005 • TAPU İPTALİ VE TESCİL ( Aile Konutuna Sahip Olan Eş Diğer Eşin Açık Rızası Bulunmadıkça Aile Konutunu Devredemez Veya Aile Konutu Üzerindeki Hakları Sınırlayamayacağı - Davanın Aile Mahkemesinde Görüleceği ) • AİLE KONUTUNA SAHİP OLAN EŞ ( Diğer Eşin Açık Rızası Bulunmadıkça Aile Konutunu Devredemez Veya Aile Konutu Üzerindeki Hakları Sınırlayamayacağı - Tapu İptali Ve Tescil Davasının Aile Mahkemesinde Görüleceği ) • EŞİN AÇIK RIZASI ( Aile Konutuna Sahip Olan Eş Diğer Eşin Açık Rızası Bulunmadıkça Aile Konutunu Devredemez Veya Aile Konutu Üzerindeki Hakları Sınırlayamayacağı - Tapu İptali Ve Tescil Davasının Aile Mahkemesinde Görüleceği ) • AİLE MAHKEMESİ ( Aile Konutuna Sahip Olan Eş Diğer Eşin Açık Rızası Bulunmadıkça Aile Konutunu Devredemez Veya Aile Konutu Üzerindeki Hakları Sınırlayamayacağı - Tapu İptali Ve Tescil Davasında Görevli Olduğu ) • GÖREV ( Aile Konutuna Sahip Olan Eş Diğer Eşin Açık Rızası Bulunmadıkça Aile Konutunu Devredemez Veya Aile Konutu Üzerindeki Hakları Sınırlayamayacağı - Tapu İptali Ve Tescil Davasının Aile Mahkemesinin Görevli Olduğu ) 4721/m.194 4787/m.1 ÖZET : Aile konutuna sahip olan eş, Yeni Medeni Kanunun 194. maddesi gereğince diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Bu gibi davaların çözümü görevi 4787 Sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince Aile Mahkemelerine aittir. DAVA : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.7.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.10.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR : Dava, evlilik birliği devam ederken davalıya ait birlikte oturdukları aile konutunun devrinin ve davacının tahliyesinin önlenmesi için ihtiyatı tedbir konulması, kötüniyetli olarak devredilen taşınmazın tapusunun iptali ile davalı Yaşar Dönder adına tescili istemine ilişkindir. Dava 2.7.2003 tarihinde açılmıştır. Aile konutuna sahip olan eş, Yeni Medeni Kanunun 194. maddesi gereğince diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Bu gibi davaların çözümü görevi 4787 Sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince Aile Mahkemelerine aittir. Re’sen gözetilmesi gereken görev hususu dikkate alınmadan mahkemenin görevli olup olmadığını belirlemeden işin esasına girerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 3.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.