Sayın Av. Fatih Kısa,
Mesajımı yorumlamak adına, bazı usul ve kavramları hatırlatmışsınız. Bizim meslekte de, yeni meslektaşlara durduk yerde meslek kuralları ve deneyimler anlatılmaz. Konuya yabancı birinine açıklama yaparak, “kızım sana söylüyorum, gelinim sen anla” şeklinde bir ortam yaratılarak, genç meslektaş rencide edilmez. Ben meslektaşınız olarak değil, ilgili kanun gereğince verilen bir mahkeme kararının yarattığı haksızlığa somut bir örnek vermek adına yazdım. Umarım, açıklamalarınız genç meslektaşlarınıza yararlı olmuştur. Forumlardaki bazı meslektaşlarınızın sorularına bakıldığında, çok bilinen temel hukuk kurallarını bile tekrarlamakta fayda olacağına inanıyorum. Bu nedenle, bana da yorum katma fırsatı verdiğiniz için teşekkür ederim.
- 16. sıradaki mesajda Sayın Av. Kadirpolat açıklamalarını “Ama yukarıda da dediğim gibi, bir taraf tahsil edemediği kazanımlarına rağmen müvekkilin karşı tarafa ödeme yapması kadar zor bir durum da yoktur, düşüncesindeyim.” şeklinde bağlamıştır. Verdiğim örnek de tam buna karşılıktır. Örnekte de belirtildiği gibi, kaybetme ihtimali de düşünülerek, önce 15 bin $’lık kısmi dava açılmış, Yargıtay ilgili dairesinde onandıktan sonra 500 bin TL.’lik ek dava açılmıştır. Ancak, sonuç korkulan gibi olmuştur.
- İlgili kanunun sakatlığı da tam buradadır. Bir tıp doktorunun vizite ücreti belli olduğu gibi, değişik davalar için avukatlık ücretleri de belirlidir.
- Asıl olan verilen emeğin karşılığını (hak edileni) almaktır. Fazlası “sebepsiz zenginleşme” dir ve her ne kadar kanuna uygun olsa bile HUKUKSUZDUR.
- Bu ücretler davalar için belirlenen avukatlık ücretleriyle sınırlı olmalıdır.
- Bir dilekçe ile reddolunan davalar sonucu, ilgili kanun hükümlerince takdir edilen avukatlık ücretleri, alın teri (emek) karşılığı değildir.
- Tüm hukukçular, bu kanunun hukuka uygun hale getirilmesi için çaba göstermelidir.
- Kanun bu haliyle “HAK ARAMA YOLLARINDA” büyük bir engeldir.
- Aksini düşünenler için benim önerim; dava ücretlerini müvekkiller, aşan kısmını vekiller ödesin…
Not : İlgili kanun bu haliyle var oldukça, hükmedilen avukatlık ücretleri “kanuni” , her ne sebeple olursa olsun, davalar için belirlenen avukatlık ücreti dışında hak edilmeyen bir ücret talep edilmesi HAKSIZDIR, HUKUKSUZDUR, ETİK DEĞİLDİR.