O zaman yorumu Ben yapayım.
-SS Firmasının rüşvet vermekten sabıkalı oluşunu belirtmenizin hiç gereği yoktu.
-Yargılama sürecindeki hukuka aykırılıklardan-Avukatlardan kaynaklanmayan- taraf vekilleri sorumlu değildir.
-Hukuka aykırı da olsa taraflar Mahkemenin verdiği kararı kabul etmek ve mücadelelerini yasal platformlarda yürütmek durumundadırlar ve bahsettiğiniz olayda da gelişme bu yönde olmuş zaten.
-Yargıtayın oy birliği ile verdiği bazı kararlarda karşı karar düzeltme aşamasında farklı ve insanın tüm sisteme inancını sarsan kararlar verdiği rastlanan bir durumdur ve bizzat bu satırları yazanın başına gelmiştir.
-Bir kimse dava açarken olayı enine boyuna incelemeli, araştırmalı, davayı kaybedeliceği ihtimaline de hazır olmalıdır. (Meşhur Hollanda Atasözü imiş, Hocamız Ejder Yılmaz anlatırdı: Kadının ne düşündüğünü, Sucuğun içinde ne olduğunu ve bir davanın nasıl biteceğini Tanrı bile bilmezmiş)
-Davanın reddi halinde ödenen harç davacıya başvurmave karar harcı mahsup edilkten sonra iade edilir.
-SS Firmasının avukatının vekalet ücretini tahsil için temyiz sonucunu beklemesine gerek yoktur. Kesinleşmeye bağlı bir alacak olmayıp, eğer bu parayı ödemek istemiyorsanız tehiri icra kararı alıp, temyiz sonucunu bekletebilirsiniz.
-Avukatın kınanabilir bir eylemini görmüyorum.