Sayın meslekdaşlarım,
burada tartışma konusu olan haberi ben de okudum. Okuduğumda da yukarıda yazılanlara benzer düşünceler geçti aklımdan.
Yalnız bir husus aklıma takıldı.
Burada avukatlık ücretini talep eden avukatın kimin avukatı olduğu haberde açıkça yer almıyordu. Çünkü haberde diyor ki; deprem sonrasındaki günlerde farklı birkaç barodan avukatlar gelerek mağdurların davalarını kendi girişimleri ile üstlendikleri ve o zaman bu davalar nedeniyle müvekkili olacak kişilerden herhangi bir ücret talep etmeden bu davaları takip edeceklerini söyleyerek vekalet alıp davaları açtıkları söyleniyordu. O günlerin hassasiyeti içinde böyle girişimlerde bulunulması ve hatta bu girişimlerin barolarca desteklenmesi çok doğal. Ancak üstünden seneler geçti ve tabii ki bu davaları üstlenen meslekdaşlarımız da çok emek sarfettiler.
Davalar sonucunda depremde mağdur olanların talepleri kısmen karşılandığı için karşı taraf avukatlık ücretine de hükmedilmiş anlaşılan. Haberde yanlış hatırlamıyorsam şöyle deniyor du: kişilere kendi avukatlarından gelen yazıda takibe konulan avukatlık ücretinin ödenmesi gerektiği bildiriliyor.
Şimdi bu durumda avukat kendi müvekkilinden kendi avukatlık ücretini mi istiyor. Yoksa yasal olarak ilamlı takipte icra emri avukata tebliğ edildiğinden kendisine gelen ve davalı avukatının istediği avukatlık ücretinin ödenmesini mi bildiriyor. Bu nokta biraz müphem kalıyor haberde ve açık açık söylenmese de öyle bir intiba yaratılıyor ki; zamanında para almayacağını söyleyerek dava üstlenen avukatlar sonradan para talep ediyor.
Haberin, hukuku ve kanunları bilmeyen halk üzerinde algıda yanılgıya sebep olabilecek bu yönü beni daha çok rahatsız etti açıkçası.
Ben tahmin ediyorum ki; dava açılırken yüksek meblağlar talep edildi ve istenen tazminat tutarlarının reddedilen kısmı üzerinden davacı aleyhine ve karşı tarafa ödenmek üzere avukatlık ücretine hükmedildi ki; bu yasaya uygun bir durum.
Davalı adına davayı takip eden avukatta bu parayı depremde zarar gören davacılardan mahkemenin takdir ettiği avukatlık ücretini talep ediyor ki bu da hem yasal hem etik. Ancak davacıdan alacağını tahsil edemeyen ve kamu vicdanında mağduriyetleri kabul görmüş olan kişilerden bu vekalet ücretlerinin talep edilmesi hele ki kendi müvekkili de bu kişilerin mahkemede hükmedilen alacaklarını ödeyemezken hani vurun abalıya misali bir de üstüne para isterken yukarıda ki pek çok meslakdaşımızın da "ben olsam istemezdim" şeklinde ifade ettiği gibi insanın eli varmaz gibi geliyor. Bu da tamamen kişisel bir tercih ve kendi vicdanıyla hesaplaşması gereken bir durumdur. Eh, vicdan hesaplaşmasını gerektiren bir durumda da insanlardan eleştiri almak da bir o kadar doğaldır.
Bence burada kamu gözünde parasız dava alan ve sonradan para istemiş konumunda bırakılan yardımsever ve özverili meslekdaşlarımızın takdir görmesi gerekirken düşürüldüğü ve onların şahsında mesleğimizin saygınlığının zedelendiği durum daha önemlidir.

Saygılarımla.
Av.Nazlı Yolaç