Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı 1. Doğru Görüş: Bir TIR sürücüsünün alkollü olması "teneffüsteyim" bahanesiyle hoşgörülmemeli görüşündeyim. Üstelik ikinci yakalanışında... Üstelik 50 promille yola devam ettiği anlaşılıyorsa. 2010 yılı trafik istatistiklerini bilen varsa yazsın: Kaç ölü, kaç sakat var? Rakamlar bilinmese de oranların çok yüksek olduğunu herkes biliyor. İnsanlık henüz çok geri. İnsanların denetlenmesi gerektiğini herkes biliyor. "Bilmek, uygulayabilmektir." 2.Doğru Görüş: TIR sürücüsü direksiyonda olmadığı sırada kendisine ceza yazılmasını haksız buluyorsa bu cezaya itiraz etmek isteyecektir. Bu nedenle bir avukata başvurduğunda avukat TIR sürücüsünü yargılamamalıdır. Avukat eylemi hoş görmese de, kişisel görüşü ne olursa olsun, TIR sürücüsünün savunmasını ilgili merciye sunmak zorundadır. Herkesin savunma hakkı vardır. 3.Doğru Görüş: Her davayı kazanmak gerekmez. Saygılarımla

Sayın Av. Armağan Konyalı,

Trafik canavarları konusundaki hassasiyetinize katılıyorum.

Lakin siz çok daha iyi bilirsiniz ki Türk hukukunda önleyici ceza uygulaması yoktur. Önleyici tedbir bile ne yazık ki söz konusu değildir.

İnsanlık için olması gereken doğru; sürücünün park yerinde dahi olsa alkol almamasıdır. Bu kural hukuki değildir ama insanidir.

Hal böyle olmasına rağmen sürücünün park yerinde alkol aldığı polis tarafından görülüyorsa, yasada bu konuda açık bir hüküm olmadıkça trafik polisi "alkollü araç kullanmaktan " ceza kesmemelidir. Böyle bir koşulda ceza kesilirse "araç kullanmanın" tanımı da, alanı da genişletilmiş olur. Bir başka memur da diyebilir ki bana göre "bir sürücünün evinde alkol alması da risklidir. Ben alkol aldığına bir şekilde şahit olursam evine kadar gidip ceza kesebilirim!" Bir diğeri restauranta girip alkol alan vatandaşlara, hadi bakim "ruhsat-ehliyet" diyebilir...

Bu itibarla yasadaki tanıma uygun ceza kesilmelidir. Yasada alkollü araç kullanmaktan bahsedildiğine göre, alkollü araç kullanmayan kişilere ceza kesilmemelidir.(diye düşünüyorum)


Saygılarımla.