Değerli Meslektaşlarım;

Bugün bir müvekkilime karşı yapılmış kambiyo takibinde ödeme emri elimize geçti. Takip bonoya dayandırılmış.

Ancak ödeme emri ekindeki belge şu şekilde :

Belge bildiğimiz A4 kağıdı üzerine yazılmış.

Belgenin en üstünde "Sözleşme Tarihi : .../..../2005 yazmaktadır. Noktalı kısımlar doludur yani gerçek bir tarih atılmıştır.

Altında bir çizelge vardır. Çizelgede; Malın cinsi,adedi, birim fiyatı, tutarı bölümleri vardır. Bu bölümlere müvekkilin taksitle aldığı malın cinsi fiyatı yazılmıştır.

Bunun altında Satıcı, peşinat, iskonto, toplam bölümleri var. Altında ise Adı Soyadı, ev adresi iş adresi, vs.gibi adres ve telefon bilgilerinin bulunduğu bölümler mevcuttur.

Bu bölümlerinde altında; ...... şti.nden beğenerek aldığımız yukarıda cinsi fiyatı ve tutarı yazılı malları teslim aldım. ..... Borcumuzun kalan kısmını vadesinde ödemediğimiz takdirde ayrıca hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın hakkımda yasal takip işlemleri başlatılmasına, muvafakat ederim. Bakiye borcumun yasal takibe intikali halinde yasal masrafları ile birlikte %15 vekalet ücreti, aylık %10 temerrüt faizi ve bakiye borç üzerinden %30 cezai şart ödeyeceğimi kabul ve taahhüt ederim.
Bu metnin alt kısmında borçlunun imzası var.

En altta ise A4 kağıdın yaklaşık 1/3 lük bölümü boydan boya çizgi ile ayrılmış ve alt kısmı bono! olarak düzenlenmiş. Yani bildiğimiz kırtasiyelerde satılan matbu bonolora benzer bir görüntüde düzenlenmiş. Bu kısım bononun zorunlu unsurlarını taşımakta.

Sorularım Şunlar :

1 ) A4 kağıdın 1/3 lük alt kısmında yer alan bu belge bono olarak nitelendirilebilirmi ? ( Daha önce İTM de duruşma beklerken izlediğim bir duruşmada hakim aynen buna benzer bir belgeyi bono olarak nitelendirmemiş ve takibi iptal etmişti )

2 ) Bononun kağıt olarak da ayrı ve bağımsız bir şekilde tanzim edilmesi şartmı dır ?

3) Bu bonoya ilişkin olarak yukarıda yazıldığı şekilde %15 vekalet ücreti, aylık %10 temerrüt faizi, %30 cezai şart talep edilmesi yasaya uygunmudur ? ( Bono üzerinde ödeme günü belli edilmiştir, yani görüldüğünde ödenecek bir bono değil )

4 ) Hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın ibaresine rağmen, yine de borçluya protesto çekilmeden senedin vadesinden itibaren yukarıdaki aylık %10 temerrüt faizi talep edilebilir mi ?

Son olarak önemli bir husus : Alacaklı avukatı takibi açtıktan sonra müvekkile ödeme emri göndermemiş ancak müvekkil ile telefonda görüşmüş, bunun üzerine müvekkil avukata banka havalesi yolu ile borcu ödemiş ( havale makbuzları elimizde ).

Ancak avukat müvekkilden yaklaşık ödediği kadar daha bir rakamı talep edince müvekkil ödememiş ve bunun üzerine kendisine ödeme emri gönderilmiş. Fakat ne dosyada ne de ödeme emrinde alacaklı avukata yapılan ödemelerden hiç bahsedilmemiş ve bütün borç baştan itibaren yeniden talep edilmekte.

Müvekkilin avukata yaptığı havale makbuzlarında ise dosya numarası yazmıyor, sadece avukatın hesabına herhangi bir açıklama ilave etmeksizin havaleler yapmış, fakat bu avukatta başkaca bir icra dosyası yahut başkaca bir ilişkisi yok. Bu havalelerin mevcut icra dosya borcuna karşılık yapıldığını ispat konusunda bir sıkıntı yaşarmıyız ?

HAvale makbuzları ile İcra Mahkemesi ne başvurmak mı yoksa Menfi Tespit Davası açmak mı daha doğru olur ?

Alacaklı avukatının, yaptığı tahsilatları icra dosyasına hiç bildirmeyerek, sanki hiç ödeme yapılmamış gibi alacağı en baştan tümüyle talep etmesi durumunda gerek mesleki gerek hukuki ve cezai sorumluluğu neler olabilir ?

Fazlaca uzun ve içiçe geçmiş bir soru oldu ama fikrini ve bilgisini paylaşan arkadaşlar olursa sevinirim.