Sanırım bu konuda üzerinde durulması gereken başka bir sorun, avukatın sorduğu soruların zapta geçmemesi. Ben duruşma sırasında sorduğum soruların yalnızca cevabının zapta geçirilmesinden şikayetçiyim. Bazen sorduğunuz soruyla cevap arasında çelişki oluyor ve yalnızca cevabın zapta geçmesi, bu çelişkinin görünmesini engelliyor. Bir defasında tanığa sorduğum soruyla cevaplar arasında öyle dikkat çekici çelişkiler vardı ve tanık öyle bocaladı ki mahkeme başkanı, tanığın sorular karşısında heyecanlanıp, cevap veremediğini ve kaçamak sözlerle soruları geçiştirmeye çalıştığını, kekelemeye başladığını zapta geçirdi, sonunda da tanık hakkında olayın faillerinden biri olma ihtimali karşısında suç duyurusunda bulunulması için Cumhuriyet Savcılığı'na bildirimde bulunulmasına karar verdi. Böyle durumlar söz konusu iken,bir çok defa Mahkeme Heyeti'nin avukatın sorduğu sorular karşısında, sanki kasıtlı olarak duruşma süresi uzatılıyormuş gibi bir tavır takınması, soruları kısaltarak tekrar sorması, can alıcı soruların zapta hiç geçmemesi neticeye ulaşmada engeldir diye düşünüyorum.