Sayın bir dost,

Yazınızda Yargıtay'la konuşan Çakıcı değildi, adamı da değildi,MİT yöneticisi olduğu tarafların beyanı ile açıkça belli olmakta, demektesiniz.

Peki Müteahhit de mi MİT'in adamıydı size göre...Ayrıca 23.08.2004 tarihinde yazdıklarımı okursanız orada Başkan'ın çelişkili davarandığından detaylı olarak bahsetmiştim. Çakıcı'nın kararının Başkan'ın çantasında ne işi var sizce...Bir menfaat elde ettiğini iddia etmiyorum. Ama böylesi saygın bir kurumun başında olan insanın su içerken, hava alırken bile dikkat etmesi lazım. Kaldı ki Çakıcı'nın adının geçtiği her olay, gerçekten olay olmuş bu ülkede. O zaman başkanın kendisinden "basiretli bir hukukçu" gibi davranmasını beklemek hakkımız değil mi?

Şüyu vukuundan beterdir. Bu durum da böyle oldu sanırım. Benimki vesvese diyelim. Diğer Yargıtay üyelerinin, Anayasa Mahkemesi üyelerinin,(tahminen C.Başkanı'nın) Adli açılış yılı törenine gitmeme tavırları da vesveseye mi dayanmaktadır?

Olayı laik anti-laik bakış açısıyla değerlendirmeden, hukukçu gözüyle değerlendirmekten yanayım ben...

Saygılarımla...