Mesajı Okuyun
Old 07-08-2008, 14:56   #5
v. Aynur

 
Varsayılan

(2004 S. K. m. 44, 337)

Dava: Ticareti terk hükmüne aykırılıktan sanık Fatih Ökten'in yapılan yargılaması sonunda; Beraatına dair ANKARA 19.İcra Ceza Mahkemesinden verilen 17.2.2004 gün ve 1432 esas 328 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 22.9.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

Karar: Borçlu şirketin ticaret sicil kayıtlarında faal durumunda görünmesinin ticari faaliyetini fiilen sürdürdüğü anlamına gelmemesi karşısında, şirketin suç tarihinde başka bir adreste ticari faaliyetini sürdürüp sürdürmediği araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme yazılı biçimde sanığın beraatına karar verilmesi,

Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten doyalı BOZULMASINA 17.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
17.HD.2004/9788 Esas ve 2005/1185 Karar