Mesajınızda bilgileri verilen Yargıtay kararı ne yazık ki elimdki hukuk programında yok.
Aşağıdaki kararları da sorunuzun tam olarak cevabı değil ama belki fikir verebilir düşüncesiyle ekledim.

HD 12 <> E: 1993/1255 <> K: 1993/5708 <> Tarih: 01.04.1993

* KIDEM TAZMİNATI
* EN YÜKSEK MEVZUAT FAİZİ ORANINDA FAİZ TALEBİ

Alacaklının kıdem tazminatı için en yüksek mevduat faizi oranında faiz istemesinde bir usulsüzlük yoktur.

(1475 s. İş K. m. 14)

Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Miktat vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 25.1.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Takip dayanağı İstanbul Altıncı İş Mahkemesinin 8.9.1992 tarihli ve 969-482 sayılı ilamında, 15.431.169 TL.nin 23.12.1991 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesi hükmüne göre, kıdem tazminatının zamanında ödenmemesi nedeniyle açılacak dava sonunda hakim gecikme süresi için ödenmeyen süreye göre mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına hükmeder. Bu maddede yer alan faiz de yasal faizdir. Alacaklının kıdem tazminatı için en yüksek mevduat faizi oranında faiz istemesinde bir usulsüzlük yoktur. Merciice bu yön gözetilerek şikayetin reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 1.4.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.

HD 09 <> E: 1997/19743 <> K: 1997/21490 <> Tarih: 15.12.1997

* GEÇ ÖDEMEDE YASAL FAİZ
* FAİZİN BAŞLANGICI

Kıdem tazminatının gecikme ile ödenmesinde uygulanacak yasal faiz, mevduata uygulanan yüksek faizdir.

Gecikme dolayısıyla faizin dava tarihinden yürütülmesi hatalıdır; faizin fesih tarihinden itibaren yürütülmesi gerekir.

(1475 s. İş K. m. 14)

DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

l. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatı için yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istediği halde dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır. Gerçekten de 1475 sayılı iş Kanununun 14/11. maddesinde kıdem tazminatının zamanında ödenmemesi nedeniyle açılacak davanın sonucunda gecikme süresi için mevduata uygulanan en yüksek faizin yürütülmesi gerekir. Dava dilekçesinde yasal faiz ibaresi kullanıldığına göre akdin fesih tarihinden mevduata uygulanan en yüksek faizin yürütülmesi gerekir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/12/1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.