Üstadım iyi çalışmalar..
Senette alacaklı tarafındayız yanlış anlamadıysam.
Önce bunu netleştirelim, bi yanlış anlaşılma olmasın.
Öyle farzederek, yukarıda belirttiğim gibi kefil hakkında İİK 170a-3 gereği ilk takip devam eder.
Bence ilk olarak, borcun borcu kabul eden bu kişiden tahsil olanaklarına bakın.

Eğer bu mümkün değilse normal bir alacak davası açmak yerine yukarıda belirttiğim tak. ve tah. tek. olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi yolunu seçmeniz bence daha avantajlı ve kısa olacak. Zira normal bir alacak davasında dilekçeler safhası tamamlanıp ön inceleme duruşmasına gelene kadar ilamsız takip ile borçlunun itirazlarına göre İİK daki itirazın kesin veya geçici olarak kaldırılması yollarını kullanarak daha hazlı yol alınabilir kanaatindeyim.
Bildiğini üzere bu senet artık bono vasfında olmasa da borç ikrarı içeren bir belgedir.
Borçlunun yapılacak olan ilamsız takibe imza itirazında da bulunacağını sanmıyorum. Bunu düşünse ilk davasında yapardı.Yapmamış.
Yapılacak olan ilamsız takibe borçlunun sadece borca itiraz edeceğini düşünerek, imzasına itiraz edilmemiş ve para borcu ikrarını içeren bu tür bir belge alacaklıya İİK 68 deki itirazın kesin olarak kaldırılması imkanı veren belgelerdendir.

T.C.Yargıtay12. Hukuk DairesiEsas No:2015/23453 Karar No:2016/1167

Özet:Somut olayda; mahkemenin de kabulünde olduğu üzere takip dayanağı bonoda tanzim yeri unsuru bulunmadığından anılan belge kambiyo senedi vasfı taşımamaktadır.
O halde mahkemece, takibe dayanak senet, İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen, borç ikrarı içeren belge olup tabi olduğu 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan önce takip başlatıldığından itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir...

İcra hukukta bu kararı ilk celsede alırsınız bence...
Taktir yine de sizindir. saygılar ...