Alıntı: Yazan Av. Ö.Erol Yavuz Eğer bir çocuğa yöneltilmesi yeterlidir görüşündeyseniz bu durum hakkaniyete uygun mudur?

Temlik dışı terekeden alacakları miras payı ile davacıların mahfuz hisseleri karşılanamıyor ve en yeni tarihli tasarrufun tenkisi maksadı temine kafi geliyorsa, diğer tasarrufun tenkisini istemek zaten gereksiz olacaktır.

Öyle anlaşılıyor ki kanun koyucu "hakkaniyet","adalet" vb. endişelerden ziyade "murisin iradesine saygı" ölçütüyle hüküm koymuş.. Elbette hakkaniyete aykırı olduğunu düşünüyorum...

Somut olaydaki gibi tasarruflar arasında kısa bir sürenin bulunması, -gün hatta saat farkıyla tasarruflardan bir kısmının tenkisten kurtuluyor olması-, hükümdeki isabetsizliği adeta insanın gözüne sokuyor...

Bu tür durumlarda da (ÖBT'lar gibi) orantılı tenkis hükümlerinin uygulanması, hakkaniyete daha uygun olacaktır düşüncesindeyim.

Saygılarımla.