davacı vekili"Bilirkişi raporunda 2014 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları ile 2015 yılının Ocak, Şubat, Mart, Nisan , Mayıs ve Haziran aylarına ait ücret bordrolarının imzalı olduğu gerekçesi ile ödendiği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.Bordrolardaki imzalar müvekkile ait olmayıp gerektiğinde imza incelemesi yapılmak üzere imza örneklerinin alınmasını, karşılaştırmaya esas olmak üzere müvekkilin imza asıllarının bulunduğu kurumlardan imza asıllarının bulunduğu belgelerin istenilmesini, bordrolardaki imzaların müvekkilin eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi amacı ile Adli Tıp Kurumdan rapor alınmasını, rapor sonucuna göre bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmesini..."3.celseden sonra bilirkişiye giden dosyada biz imzalı bordroları cevap dilekçesi ile sunmuştur.3 celse süresince imzaya itiraz edilmedi.bilirkişinin hesaplamasından sonra itiraz ediliyor.iş davasının basit yargılamaya tabi olduğu hesabıyla şimdiye kadar itiraz etmeyen davacı tarafın itirazı iddianın genişletilmesi yasağı kapsamına girer mi?ücret alacağı 25 bin tl üzerinden açılmış.bilirkişi 22 bin hesaplamış.şimdi karşı vekalet ücreti çıkar diye itiraz edildiğini düşünüyorum.ayrıca bilirkişi dosyaya göre hesaplama yapacaktır.imzanın geçerli olup olmadığı incelemesi sayın mahkemeye aittir.bu noktadan bu beyana iddianın genişletilmesi yasağı kapsamındadır diye itiraz edilebilir mi?saygılar.