Merhaba dostlar, bir problem ile karşı karşıyayız. Müvekkilimizin ciro yolu ile lehdardan almış olduğu bir çek var. Bu çek için A ilçesinde ihtiyati haciz kararı aldık, lehdar ve keşideci aleyhine. Lehdarın gerçek adresi A ilçesi fakat MERNiS sisteminde lehdarın adresi B ilçesi gözüküyor. Bu iki ilçe de aynı il sınırı içerisinde. İhtiyati haciz kararı ile birlikte asıl icra takibini de başlattık. İcra takibinde ödeme emri tebligatı lehdarın A ilçesi gerçek adresinde borçlu lehdara yapıldı. MERNiS'te borçlu lehdarın ikincil (yazlık konut) adresi A, birincil ikametgah adresi ise B ilçesi. Fakat fiili oturma ikincil olarak gözüken A ilçesinde. Ancak bu esnada çek keşidecisi gelip ihtiyati haciz kararına birçok saçma gerekçeler ile birlikte yetki yönünden itiraz ediyor, tedbiren durma istiyor. Hakim teminatsız olarak ihtiyati haczin durmasına karar veriyor, yetki hususundaki itiraz nazara alınarak... Hakime tebligatın burada yani A şehrinde (ihtiyati haciz kararını veren yer mahkemesi) borçlu lehdara yapıldığını bildiriyoruz. Fakat hakim MERNiS'te durum öyle gözükmüyor diyor. Şimdi önümüzdeki ay duruşma var. Benim, borçlunun her ne kadar MERNiS ikametgah adresi B ilçesi görünüyor olsa da fiilen A şehrinde de ikamet ettiği ve ödeme emrini A şehrinde tebellüğ ettiği ayrıca mernis adresinde ikincil adres olarak da A şehrindeki adres kayıtlı olduğun ilişkin savunmamı destekleyecek yargıtay kararına ve bilgiye ihtiyacım var. yardımlarınızı teşekkür ile beklemekteyim...