Yargıtay
1.Ceza Dairesi
E.2003/1852
K.2003/1640
T.30.6.2003

HÜKÜM

DURUŞMA SIRASINDA ORTAYA ÇIKAN VE İDDİANAME İLE DAVA KONUSU YAPILMASI ZORUNLU OLAN BİR SUÇ HAKKINDA, AÇILMIŞ DAVA OLMADIĞI HALDE HÜKÜM TESİS ETMEK YASA’YA AYKIRIDIR.

5271/md. 225 (1412/md.259)

Silahla tehditten ve meskun mahalde korku ve panik yaratacak şekilde silah boşaltmaktan mükerrir sanık H. ile sanık F. ve izinsiz silah taşımaktan adı geçen mükerrir sanık H.'nun yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin Ü. Ağır Ceza Mahkemesi’nden verilen 31.12.2002 gün ve 206/228 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıkların cezalarının nev'i ve süresi itibariyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Sanıklar hakkında önlerinde seyreden müştekilerin bulunduğu otoya, cadde üzerinde halkın ve diğer motorlu araçların toplu olarak bulunduğu ortamda halkta korku, panik ve kaygı yaratmak amacıyla ateş etmek ve ruhsatsız silah bulundurmaktan 23.9.2002 tarihli iddianame ile Asliye Ceza Mahkemesine Türk Ceza Kanunu’nun 264/7 ve 6136 sayılı Yasa’nın 13/1. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı ve başka bir suçu oluştursa bile korku ve panik yaratma kastıyla işlenen fiilin bağımsız suç vasfını arz edeceği halde; Türk Ceza Kanunu’nun 264/7 ve 6136 sayılı Yasa’nın 13/1. maddeleriyle mahkumiyetleri yanında iddianameyle dava açtırılmayan tehdit suçundan hüküm kurularak CMUK.nun 259. maddesine muhalefet edilmesi,

Usule aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Not: Eski kanuna göre verilmiş bir karar ancak savcının res'en dava açması gereklidir diye düşünüyorum.