Bu davalarda ki en büyük sıkıntı bence zamanaşımı hususu. Kredilerin çekildiği tarihlerde 2010 yılına kadar mülga 818 sayılı BK yürülükteydi, Yargıtay bu davalarda haksız fiil unsurunu göz önüne aldığına göre 818 Sayılı Borçlar Kanununda ki 1 ila 10 yıllık zamanaşımı süresi baz alınacaktır. 1 Yıllık süre düşünülecek olursa tüm alacakların zamanaşımına uğradığı hususuyla karşı karşıya kalabiliriz. Ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 2. maddesinde, "idari yaptırım" gerektiren eylemlerin "kabahat" niteliğindeki suçlar olarak nitelendirildiği anlaşılmaktadır. 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 16. maddesinde ise "idari para cezası" idari yaptırım türleri arasında sayılmıştır. Yine aynı Kanunun "Soruşturma Zamanaşımı" başlıklı 20/4. maddesinde ise "nispi idari para cezasını gerektiren kabahatlerde zamanaşımı süresi sekiz yıl" olarak belirlenmiştir.
Dava ve olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun "Müruruzaman" başlıklı 60/2. maddesinde yer alan "Şu kadar ki zarar ve ziyan davası, ceza kanunları mucibince müddeti daha uzun müruru zamana tabi cezayı müstelzim bir fiilden neşet etmiş olursa şahsi davaya da o müruru zaman tatbik olunur" hükmü uyarınca, kanun koyucu, ceza zamanaşımının BK'daki zamanaşımından daha fazla olduğu durumlarda, hukuk davasına da ceza davasına ilişkin zamanaşımının uygulanması gerektiğini ifade etmektedir. (YARGITAY 11. HD E;2015/3450-K;2015/1139, YARGITAY 11. HD E;2014/13296-K;2015/4424)