BİR AVUKAT VURULDU!

Avukat meslekdaşlarımızdan biri,müvekkilinin kira alacağını tahsil için ,borçluya karşı yasal işlemleri yaptı.Fakat Borçlu kira borcunu ödemedi.Bunun üzerine avukat yanına icra memurunu ve birkaç tane de polis alarak haciz yapmak üzere borçlunun iş yerine gitti.Borçlu önce direndi.”Mal kaldırmayın’Benim bu çarşıda prestijim var.Mal kaldırırsanız esnaf içerisinde küçük düşerim”dedi.Hatta arabulucu olarak borçlunun avukatı dahi olay mahalline geldi,mal kaldırmayı engellemeye çalıştı.Ancak müvekkilinin kesin ve ısrarlı talimatı üzerine avukat mal kaldırılması için icra memuruna beyanda bulundu.

Bunun üzerine borçlu belinde taşıdığı silahla alacaklı vekili avukata ateş etti ve onu vurdu.Seken kurşunlardan da kendi avukatı ve o sırada dükkan içerisinde bulunan bir kişi daha vuruldu.Tabanca tutukluk yaptı.İçerisine kurşun sıkıştı.Böylece avukat ölümden döndü.Ağır yaralanma ile kurtuldu.

Mersin barosundan bu davaya sanık vekili olarak kimse girmedi.Adana Barosundan bir avukat müdafi olarak girdi.

Yargılama yapıldı.

İddia Makamı:
1)Olayı kasten yaralama olarak niteledi. Sanığın TCK.86/1,3-e,53/1-2 maddeleri gereğince cezalandırılmasını istedi
2)Sanığın kendi avukatına karşıda 22/3 maddesi delaletiyle 89/1 maddesine göre cezalandırılmasını istedi.
3)Sanığın kamu görevlisi avukata karşı cebir ve şiddetle direnmek suçundan264/1-2-4 gereği cezalandırılmasını istedi.

Müdafi
1)İddia Makamına kısmen katıldı. Mağdurların taksirle yaralandıklarını
2)Görevli memura direnme suçunun unsurlarının oluşmadığını, beyan etti..

Katılan vekili ise:
1)Sanığın TCK.82/1-a ve 82/1-g maddelerini ihlal ettiğini,ısrarla savunmuş ve sanığın cezalandırılmasını istemiştir.

Mahkeme oy birliği ile şu kararı vermiştir:

1)Sanığın olay tarihinde katılan mağdur avukatı YERİNE GETİRDİĞİ KAMU GÖREVİ NEDENİYLE ve görevi sırasında öldürmeğe teşebbüs suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan TCK’nın 82/1-g madde ve fıkrası uyarınca AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2)Sanığın eylemi teşebbüs derecesinde kaldığından, TCK 35/2 maddesi uyarınca sanığın cezasının taktiren 15 YIL HAPİS CEZASINA İNDİRİLMESİNE
3)taktiri indirim nedeniyle sanığın cezasının indirilerek 12 yıl 6 ay hapis ile cezalandırılmasına,

***
Evet.Bir avukat vuruldu.Ve Mahkeme yukarda özetlenen kararı verdi.

Bana göre Mahkeme çok isabetli bir karar verdi.Yansız bir karar.Bir avukat vuruldu.Karşılığı 15 yıl hapis.Hadi bakalım bir daha avukat vurun da sizi göreyim.Bir savcı bir hakim vurunda sizi göreyim.Mahkeme böylece verdiği kararla yargı mekanızmasının güven içerisinde işlemesini sağladı,katkı yaptı.

Burası dağ başı değil.Yasalar var.Hakimler var.Savcılar var.Avukatlar var.Belki bir avukat vurulur.Ama yerini binlerce avukat alır.Bir hakim vurulur ama yerini hemen o anda yüzlerce hakim alır.Eğer avukat vurulmasına rağmen kanı yerde kalsaydı,ardından başka avukatlar da vurulurdu,hakimlerde savcılarda..

Mahkeme verdiği karla caydırıcılığı da sağladı.Artık silahını avukata karşı çeken önce düşünmek zorunda,eğer avukat ölmezse 15 yıl hapis,ölürse AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS.

Eee..15 yıl hapis az değil.Bunun ne demek olduğunu yatan bilir..

*****
Tam yazıyı sonlayıp THS’inde yayıma gönderiyordum ki;telefonumda bir mesaj.”Avukat Abdullah Çabuk,Şanlıurfa’da haciz esnasında saldırıya uğramıştır.Tedavisi sürmekte olup,olayın sorumluları Baromuzca takip edilmektedir:Mersin Barosu”