Sayın AKÇADAĞ,
 |
Alıntı: |
 |
|
|
 |
Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
...Paylaştığınız içtihatta da belirtildiği üzere senedin ön yüzünde "teminat ibaresi" yazılması halinde teminat senedi olarak kabul edileceği hususu nettir...
|
|
 |
|
 |
|
Arka yüzündekiler için de karar ekleyeyim:
Yargıtay 12 HD, 20.07.2010 T, E: 2010/18393, K: 2010/19788: "...Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu senetlerin teminat için verildiğinden bahisle takibin iptalini istemiştir. Takibe dayanak senetlerden 6.6.2009 vadeli ve 6.7.2009 vadeli
senetlerin arkasında araç satışı için verildiği, satış yapıldığında geriye alınacağı yazılı olduğu gibi, alacaklı, cevap dilekçesinde 3 adet senedin araç satışı için alındığını beyan etmiştir.
T.T.K.nun 688/2. maddesi gereğince, takibe konu senetler mücerret borç ikrarına havi olmadığından alacağın varlığı yargılamayı gerektirir.
O halde itirazın kabulüyle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde red kararı verilmesi isabetsizdir..."
Yargıtay 12 HD, 20.12.2005 T., E: 2005/22379, K: 2005/25546: "...Takip dayanağı
bononun arka yüzünde ( ... bu senet dükkanların satışı için verilmiştir. Şehit İlhanlar Caddesi No: 17/A.17/B eğer K____ A____ satıştan cayarsa senetteki miktarı cayma parası olarak ödeyecektir... ) sözcüklerinin yazılı olduğu görülmektedir. Bu durumda belgenin sözleşmeden cayılması halinde ödenmesi gerekli cezai şart olarak düzenlendiği, böylece TTK'nun 688/2. maddesinde öngörülen "kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini" içermediği tespit edilmiştir.
Yukarda sözü edilen ve
bono arkasında yazılı beyanın imza edilmemiş olması sonuca etkili bulunmamaktadır. Bonoyu takibe koyacak tüm kişilere karşı ileri sürülebilecek nitelikteki bu ifade onun kambiyo senedi olma vasfını ortadan kaldırır. O halde İİK'nın 170-a/2 maddesi gereğince itiraz kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir..."
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...senedin arkasına teminat ibaresi yazıldığı belirtilmiş olup teminata ilişkin bir sözleşmenin de bulunmadığı belirtilmiştir...
|
|
|
|
|
|
|
Alıntıladığınız yargıtay kararlarına konu bonolarda yer alan kayıtlar:
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
Yazan 12 HD, 2003/21429 E... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...Teminat Bonosudur...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
Yazan 12 HD, 2006/13210 E... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...teminat senedi...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
Yazan 12 HD, 2007/5061 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...teminat olarak alındığı...
|
|
|
|
|
|
|
Sayın akrd61'in sorduğu soruya ilişkin bonoda bulunduğu belirtilen kayıt:
|
|
|
|
|
|
...İş bu senet 20000,00 TL lik çeke istinaden verilmiştir.Çek ödendiği zaman hükümsüzdür...
|
|
|
|
|
|
|
Yukarıda da belirttiğim üzere kanaatim: bu kaydın "infisahi şart" olarak değerlendirilebileceği ve dolayısıyla TTK m.776 ve 777'den mütevellit bononun kambiyo vasfında kabul edilmemesinin mümkün olduğu yönündedir.
P.S: Her olay kendi şartlarıyla değerlendiril(melid)ir (diye düşünüyorum
)
Saygılar...