T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi
Esas: 2008/13865
Karar: 2009/447
Karar Tarihi: 27.01.2009

TAHLİYE DAVASI - DAVALI TARAFINDAN TEVDİİ MAHALLİ HESABINA YAPILAN ÖDEMELERİN ARAŞTIRILACAĞI - MUACCELİYET ŞARTI GEREĞİ ÖDENMEYEN KİRA BEDELİ OLUP OLMADIĞI - TEMERRÜT OLGUSU GERÇEKLEŞTİĞİNDEN TAHLİYE İSTEMİNİN KABULÜ VE ALACAĞIN TAHSİLİ GEREĞİ

ÖZET: Mahkemece, davalı tarafından tevdii mahalli hesabına yapılan ödemeler araştırılarak muacceliyet şartı gereği ödenmeyen kira bedeli olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Mahkemece temerrüt olgusu gerçekleştiğinden tahliye isteminin kabulüne ve varsa ödenmeyen kira alacağının tahsiline karar verilmesi gerekir.

(6570 S. K. m. 7)

Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalının 23.05.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, aylık kiranın 1.450. TL. olup, her ayın 23. günü peşin ödeneceğinin düzenlendiğini, davalının 2007 yılı Mayıs ayı kirasını ödememesi üzerine muacceliyet şartı gereği dönem sonuna kadarki tüm kiraların tahsili amacıyla davalıya temerrüt ihtarı gönderildiğini, davalının 30 gün içinde borcunu ödemediğini belirterek temerrüt nedeniyle tahliye ve ödenmeyen toplam 17.400. TL. kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, aylık kiranın 1.450. TL. olmadığını, aylık 1.180. TL’den kiraların ödendiğini, 2007 yılı Mayıs ayı kirasının konutta ödemeli olarak gönderildiğini, devam eden kiralarının ise tevdii mahalli hesabına ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 23.05.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşmede kiraların aylık ödeneceği, aylık kiranın 1.180. TL. olup, sözleşmenin ön yüzünde kiraların her ayın 23. günü peşin olarak ödeneceği, arka yüzünde ise ait olduğu ayın ilk beş günü ödeneceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından ödeme zamanı olarak her ayın 23. günü gösterilmiş, davalı tarafça da ödeme zamanına karşı konulmadığından ödeme zamanı olarak her ayın 23. günü kabul edilmiştir. Kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 6. maddesinde; ...artış oranının günün rayicine göre belirleneceği, 19. maddesinde ise; ...bir kira ödenmediği takdirde gelecek kiraların muacceliyet kesbedeceği düzenlenmiştir. Davacı, 30.05.2007 keşide tarihli ihtar ile, 2007 yılı Mayıs ayı kirasının ödenmemesi nedeniyle muacceliyet şartı da dikkate alınarak dönem sonuna kadar olan toplam 17.400. TL. kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davacı ihtara konu 23.05.2007-23.05.2008 döneminde aylık kiranın 1.450. TL. olduğunu ileri sürmüş ise de, sözleşmenin hususi şartlar bölümünün 6. maddesinde düzenlenen artış şartı belli ve muayyen olmayıp, bu dönemde aylık kiranın 1.450. TL. olarak kararlaştırıldığı kanıtlanamamıştır. Davalı tarafça aylık kiranın 1.180. TL. olduğu kabul edildiğine göre aylık kiranın 1.180. TL. olduğunun kabulü gerekir. Kira sözleşmesinin 19. maddesinde düzenlenen muacceliyet şartı geçerli olup tarafları bağlar.
Bu durumda her ayın 23. günü peşin ödenmesi gereken 2007 yılı Mayıs ayı kirasının ödeme süresi geçtikten sonra 29.05.2007 tarihinde konutta ödemeli olarak gönderilmesi karşısında dönem sonuna kadarki tüm kiraların istenebilir hale geldiğinin kabulü gerekir.
Her ne kadar mahkemece 2007 yılı Mayıs ayı kirasının konutta ödemeli gönderildiği ve takip eden aylar kiralarının da tevdii mahalli hesabına ödenmesi nedeniyle temerrüt olgusunun gerçekleşmediği ve kira borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 2007 Mayıs ayı kirasının ödeme süresi geçtikten sonra ödenmesi nedeniyle muacceliyet şartı gerçekleşmiş olup, aylık 1.180. TL’den 2007 Mayıs ayı ile dönem sonuna kadar işleyecek tüm aylar kiralarının da 30 günlük yasal ödeme süresi içinde ödenmemesi karşısında temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Ayrıca mahkemece, davalı tarafından tevdii mahalli hesabına yapılan ödemeler araştırılarak 23.05.2007-23.05.2008 dönemine ait muacceliyet şartı gereği ödenmeyen kira bedeli olup olmadığının da tespiti gerekmektedir. Mahkemece temerrüt olgusu gerçekleştiğinden tahliye isteminin kabulüne ve varsa ödenmeyen kira alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde isteminin reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları