İİK m.89, “Alacaklar ve üçüncü şahıs elinde haczedilen mallar” başlığını taşımaktadır.

Diğer yandan, İİK m.96 uyarınca istihkak iddiası ise, borçlunun zilyetliğindeki mallar için uygulanabilir.

Banka mevduatının “mal” şeklinde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, İİK m.89/4 düzenlemesi yürürlükteyken teknik olarak istihkak iddiasında (İİK m.96) bulunulup bulunulamayacağı tartışması bir yana bırakılsa dahi, anlatıma göre banka mevduatı üzerindeki istihkak prosedürünün doğru olmayan bir biçimde uygulandığı anlaşılmaktadır.

Banka mevduatı, herhalde borçlunun zilyetliğinde sayılamaz. Üçüncü şahsın zilyetliğindeki mallar için istihkak prosedürünün ise İİK m.99 uyarınca yürütülmesi gerekir. Buda bizi dava açma külfeti bakımından İİK m.89/4 düzenlemesi ile aynı sonuca götürür.

Saygılarımla.