Nöbetçi Haciz Avukatı ugulamasıyla elbette yeni sorunlar yaşanacaktır. Ancak şuanda ki icra sorunlarından daha mı fazla olacak?

Dün İzmir de bir icra dairesindeyim görevli personel sayısı sadece 5, işlem yapmak isteyen avukat sayısı belki 100, hacze gitmek istiyorsunuz, personel yok diye 20 gün sonraya gün veriliyor, peki nöbetçi haciz avukatı olsaydı ben dün hacze gidemez miyidim, gidebilirdim.

Sayın Uygar'ın yaklaşımı doğru hacze avukatın gitmesine gerek yok, ancak burada hacze gidecek olan taraf avukatı değil, tarafsız icra müdürü sıfatıyla haciz avukatı. Aradaki farka dikkat edelim.

Bu konuyu İzmir Barosuna açtım ancak ayrıntılı rapor istiyorlar, şuan için vaktim yok ama ilerde bu konuyu deşeceğimi biliyorum...

Ben Türk Hukuk Sitesinide bir sivil toplum örgütü gibi görüyorum, bu anlamda vereceğiniz fikirler daha öncedende belirtiğim gibi benim için çok önemli. Katılımcıların çoğu yeni sorunlar çıkabileceğinden bahsediyor ama somut olarak sorun nerden çıkabilir ben hala anlayamadım. Misallerle daha da yardımcı olbilirsiniz. Söz gelimi sorun para kaynağı ise bence CMK'nın aksine para sorunu yaşamayacağız zira burada ki kaynak haciz yolluğu...

Göreve giden avukatın tarafsızlığı mevzusuna gelince ben bunu tartışmaya bile açmıyorum...

Karıştırılan nokta bence şu: Nöbetçi Haciz Avukatı dosyanın bir tarafı değil baro tarafından görevlendirilmiş icra müdürü sıfatı ile hareket eden tarafsız biri...

Peki ya avantajları,