Ben nöbetçi haciz avukatı olmalı fikrine katılmıyorum. Pratikte, avukatlarca takip edilen icra dosyalarında hacize zaten alacaklı vekili çıkıyor. Şahsen, kendi dosyalarımda ya kendim ya da işin niteliği gereği yardımcım bulunuyor. Bunu fikren huzurlu olmak ve işimi yapmış olmanın rahatlığını duymak için başka bir meslektaşıma yaptırmak istemem. Zaten müvekkillerin beklentilerini düşündüğümüzde de sorun yaratacağını düşünüyorum. Müvekkil icra takibini verdiği avukatın, başından sonuna kadar işin takipçisi olmak istiyor. Hacze bir başka meslektaşımızın gitmesi müvekkilin bize olan güvenini sarsabilir. Hacize gidecek başka avukat varsa , niye bize vekalet ücreti ödediğini sorgulayabilir, ki haksız da bulmam. Bunun dışında vekille temsil edilmeyen, bire bir taraflarca takip edilen dosyalarda da faydalı değil, avukatlık mesleğini sekteye uğratıcı bir fikir olarak görünüyor nöbetçi haciz avukatı fikri. Eğer hacize çıkan bir avukat olduğu öğrenilirse, kimse icra işlerini takip etmesi için avukatlara gitmez. Bu durumda takibini kendi açar, haciz zamanı geldiğinde, haczi bir avukat yapar. Nöbetçi haciz avukatı da, tıpkı CMK ücret listelerinde olduğu gibi gerçek rayicin altında bir ücret karşılığı , müvekkili bile olmayan bir kişi için belki de hayatını tehlikeye atmış olur. Bu nedenle ben bu fikre sıcak bakmadım ve bu yönde oy kullandım.