Bakanlığın bu görüşüne karşı eleştirilerimizi ve Yargıtay'ın görüş değişkliğinin eleştirisini şu şekilde yapmıştık:

(Bu eleştiriler güncelliğini koruduğu için aynen aktarılmıştır)

http://www.turkhukuksitesi.com/showp...8&postcount=25

Alıntı: Bu konuda yasal boşluk yok. Harçlar Yasası'nda hangi harçların, hangi hallerde alınacağı açıkça yazılıdır. Mevzuatta "Haciz kaldırma harcı" diye bir harç da olmadığına göre ve Anayasa m.73 hükmüne göre de mali yükümlülükler ancak yasa ile (yorum yolu ile değil) konulabileceğine göre sorun "boşluk sorunu" değil görüş sorunudur. Asla sizi kastedmeden söylüyorum; bazılarının bu konudaki görüşü "önce devlet menfaati gelir" yaklaşımındadır. Yasa, varsın aksini söylesin... Oysa ki olması gereken "önce hukuk gelir - önce yasa gelir" yaklaşımıdır. Bakmayın Adalet Bakanlığı'nın bugün (tavsiyeler bölümünde) "haciz kaldırılmasına tahsil harcı alınmaz" dediğine... Senelerce aksini söyledi... (Güncel olarak bugün, bakanlık tam aksini yine tavsiye etmektedir. H.E.) Ve asıl trajikomik olan, yine bakmayın siz 12 HD'nin "haciz kaldırımasında tahsil harcı alınmalıdır" dediğine... Senelerce aksini söyledi... Bakanlık görüşünü kendi adıma geçiyorum; görüşün muhatabı avukat olarak ben değilim... "Alınsın" dese de değilim, "alınmasın" dese de. Ben avukat olarak önce yasaya - anayasaya bakarım. Ama Yargıtay'ın görüşü önemlidir benim için, yasadan üstün değilse de önemlidir ve dikkate alırım. Ama şunu sormadan da edemiyor insan: Ey 12 Hukuk Dairesi! Senelerce bakanlığa direndin, bakanlığın ısrarla "tahsil harcı alınmalıdır" görüşüne rağmen "hayır, haciz kaldırımasında tahsil harcı alınmaz" dedin de 2007 yılında nasıl olup ta görüşünü 180 derece değiştirdin? Yargıtay dairesi görüş değiştiremez mi? Elbette değiştirir ama bunu bir gerekçesi olmalıdır. Bakıyoruz var mı değişiklik gerekçesi, yok. Bunun sorgulanması gerekir. Son sözü söyleyenin (-ki Yargıtay oluyor) görüş değişikliğini izah etmesi beklenir. Saygılarımla...