son 2.5 yıldır takip ettiğim seminerlerde çokca bahsi geçen bir konu idi bu konu..
f.yenisey de bizim hukukumuzda bu konunun yanlış bir şekilde abartıldığı kanısını ve ABD ve Yeni Zelanda örneklerini vermişti. "Şahit" davasını y.zelandaki örnek vermişlerdi. (kısaca; tecavüzden aranan faili meçhul şahıs aynı güzergahta 2 yıl sonra taciz olayının sanığı olarak yakalandığında 2 yıl önceki mağdurada şahit isimli şahıs gösterildiğinde teşhis ediliyor ve hakları hatırlatılmadan kan örneği alınarak ilk olayın da faili olduğu anlaşılıyor, ceza alıyor, konu en son yüksek mahkemeye itirazlar ile gidiyor ve delillerin hukuka aykırı olması halinde dahi somut ve yeterli olduğundan cezası onanıyor.)
bizde ise, malumunuz AY daki ve CMK daki ilgili hükümlerde asla kullanılamayacağı kastediliyor.
Bu derece abartı çokca eleştiriliyor ve yanlış olduğu kanısı hakim, bu yönde sizlere katılıyorum..

saygılar..