|
|
|
|
|
|
Merhabalar;
Ceza Kanununda düzenlenmiş olan ihaleye fesat karıştırma suçuyla ilgili bir sorum var.
Bir kamu kurumundaki ihaleye müvekkillerde katılmış. İhaleyi başka firma kazanmış. İhale sürecine pek çok firma itiraz etmiş. İhale prosedüründeki eksiklikler nedeniyle, ihale kesinleşmeden iptal edilmiş. Daha sonra 2. ihale açılmış. Bu ihaleyi müvekkiller kazanmış. Telefon dinlemelerinde, İPTAL EDİLEN İLK İHALEYLE İLGİLİ OLARAK İLK İHALE SIRASINDA müvekkillerin konuşmalarına rastlanmış. Savcılık, telefon konuşmalarına dayanarak İPTAL EDİLMİŞ OLAN VE BAŞKA FİRMANIN KAZANMIŞ OLDUĞU İLK İHALEYE FESAT KARIŞTIRDIKLARI İDDİASIYLA müvekkiller hakkında dava açmış. Bilirkişi, ilk ihalenin iptali ve 2. bir ihale yapılması sebebiyle ihale masrafı doğmuş diyerek, kamu zararı vardır demiş. İPTAL EDİLMİŞ YANİ YÜRÜRLÜĞE GİRMEMİŞ BİR İHALEYE FESAT KARIŞTIRILDIĞI İLERİ SÜRÜLEBİLİR Mİ? Ayrıca, ilk ihalenin iptali sebebiyle yeni bir ihale açılması sırasında yapılan masraflar kamu zararı sayılırmı? Konuya ilişkin içtihat var mı? Teşekkürler...
|
|
 |
|
 |
|
Sn. ATARAS,
"İptal edilmiş ihaleye fesat karıştırıldığı ileri sürülebilir mi?" sorunuzu yalın olarak alıp cevaplamak gerekirse elbette iptal edilmiş ihaleye fesat karıştırıldığı iddia ve ispat olunabilir. 5237 S.K. m.235 in hangi fıkrasına binaen şikayette bulunulduğunu ve telefon görüşmelerinin bu konudaki içeriğini (birebir olmasa da değerlendirme yapılabilmesi açısından) belirtirseniz daha net cevaplar alabileceğiniz kanaatindeyim
.
"Kamu zararı" hakkındaki sorunuz açısından da; malumunuz olduğu üzere "ihaleye fesat karıştırma suçunda kamu zararının olması, cezayı arttıran bir neden olarak düzenlenmiştir. Maddenin ilgili fıkrası: "
İhaleye fesat karıştırma sonucunda ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar meydana gelmiş ise, ceza yarı oranında artırılır. Zararın meydana gelmiş olduğu sabit olmakla birlikte miktarının belirlenememiş olması, bu fıkra hükmünün uygulanmasını engellemez." şeklindedir. Yani zarar, ihaleye fesat karıştırma suçunun sonucu olmalıdır; başka bir deyişle zarar ile fiil arasında illiyet rabıtası olması gerekir. Anlatımınıza göre ihalenin iptali sebebi:
|
|
|
|
|
|
İhale prosedüründeki eksiklikler nedeniyle
|
|
|
|
|
|
|
Dolayısıyla ilk ihalenin iptal edilerek 2. ihalenin yapılması ve bundan kaynaklı doğan zarar ile müvekkillerinize isnat edilen suç arasında illiyet rabıtası olmadığını ve -zarara ilişkin- cezanın arttırılmasını gerektiren ilgili fıkranın müvekkilleriniz açısından uygulanamayacağını düşünüyorum (zira telefon konuşmaları ile iptale sebep olan prosedürdeki eksiklik arasında bağıntı var mı belirtmemişsiniz...?
).
Saygılarımla...