T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.1998/2414Karar No.1998/7815Tarihi28.04.1998
ÖZET
İŞYERİ DIŞINDA İŞLEDİĞİ HIRSIZLIK SUÇUNDAN HÜKÜM GİYMİŞ OLAN İŞYERİ GÜVENLİK GÖREVLİSİNİN EYLEMİNİN, YAPMIŞ OLDUĞU GÖREV VE İŞYERİNDEKİ SIFATI DİKKATE ALINDIĞINDA İŞ KANUNUNUN 17/II-D KAPSAMINA TAM OLARAK GİRDİĞİ KABUL EDİLMESE BİLE, AHLAK VE İYİNİYET KURALLARINA UYMAYAN BENZER DAVRANIŞLARDAN SAYILMASI GEREKİR. ANCAK, FESİH OLAYINDAN BAŞLAYARAK BİR YILLIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE GEÇTİKTEN SONRA GERÇEKLEŞTİĞİNDEN, FESHİN HAKLILIĞINDAN SÖZ EDİLEMEZ. BU DURUMDA İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI İSTEMLERİNİN HÜKÜM ALTINA ALINMASI GEREKİR.

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.1998/6460Karar No.1998/5644Tarihi24.03.1998
ÖZET
PARANIN DAVACI TARAFINDAN ÇALINDIĞI KANITLANAMADIĞINDAN, FESHİN HAKSIZ OLDUĞU SONUCUNA VARILARAK İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI İSTEKLERİ KABUL EDİLMELİDİR.

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.1997/5377Karar No.1997/9340Tarihi15.05.1997
ÖZET
HİZMET SÖZLEŞMESİ YÜRÜRLÜKTEYKEN İŞÇİNİN ALEYHİNE YAZILAN YAZI VE ATILAN İMZA, İŞVEREN BASKISINA DAYANABİLECEĞİNDEN GEÇERLİ SAYILAMAZ. BU NEDENLE, İŞÇİNİN, İŞVERENE AİT OLAN VE DAHA SONRA HURDAYA AYRILAN TANKERDE DOLU İKEN TAMİRATI SAKINCALI GÖREREK; MOTORİNİ, İŞVERENİN NAKLİYECİLİĞİNİ YAPAN FİRMA GÖREVLİSİNİN OLURUYLA BOŞ BİR TANKERE YÜKLEMİŞ OLMASI, İŞVERENİN "GÜVENİNİ KÖTÜYE KULLANMAK VE HIRSIZLIK YAPMAK" SAYILAMIYACAĞINDAN, İŞVEREN, İŞ AKDİNİN FESHİNDE HAKLI SAYILAMAZ.

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.1992/4923Karar No.1992/12949Tarihi30.11.1992
ÖZET
İŞVEREN, İŞYERİNDEKİ HIRSIZLIK OLAYI NEDENİYLE BİR KISIM İŞÇİ İÇİN CUMHURİYET SAVCILIĞI`NA BAŞVURMUŞ, AÇILAN DAVADA BU İŞÇİLERİN BİR KISMI MAHKUM OLMUŞ İSE, BERAAT EDEN İŞÇİNİN DE MANEVİ TAZMİNAT HAKKI OLMAZ. ÇÜNKÜ İŞVEREN, MEVCUT OLMAYAN BİR OLAY İÇİN ŞİKAYETTE BULUNMUŞ DEĞİLDİR.

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.2004/8810Karar No.2005/3622Tarihi08.02.2005
ÖZET
USULSÜZ KREDİ KULLANDIRILMASINDAN DOLAYI DAVALI ŞUBE MÜDÜRÜNÜN SORUMLU OLDUĞU AÇIKTIR. MAHKEMECE, DAVALI ALEYHİNE OLARAK AÇILAN DAVADA SOYUT GEREKÇELERLE DAVALININ SORUMLU OLMADIĞINA DAİR KARAR VERİLMESİ HATALI OLMUŞTUR. DAVALININ ŞUBE MÜDÜRÜ OLARAK GÖREV YAPTIĞI SIRADA 6.2.1998 TARİHİNDE ...İSİMLİ BİR BANKA MÜŞTERİSİ TARAFINDAN ... ŞUBESİNDEN ... ŞUBESİNE ... TLLİK İKİ AYRI HAVALE YAPILMIŞ VE BU MİKTAR DAVALI TARAFINDAN İMZASINI İÇEREN BELGE İLE ALINDIĞI HALDE HAVALE YAPILAN HESAPLARA AKTARILMAMIŞTIR. KONUYLA İLGİLİ OLARAK ..AĞIR CEZA MAHKEMESİNDE ... E SAYI İLE DAVA AÇILDIĞI ANLAŞILMAKTA İSE DE, DAVANIN SONUCU İLE İLGİLİ OLARAK DOSYADA HERHANGİ BİR BİLGİ BULUNMAMAKTADIR. MAHKEMECE ANILAN CEZA DOSYASI GETİRTİLMELİ VE BU DOSYA KAPSAMI İLE BİRLİKTE BİR DEĞERLENDİRMEYE TABİ TUTULMAK SURETİYLE İSTEKLE İLGİLİ OLARAK BİR KARAR VERİLMELİDİR