Medenikal Arkadaş ;

Bizim amacımız işleten sıfatının tayininde " araç üzerinde fiili hakimiyetinin bulanmadığının " nispeten de olsa bir savcılık tahkikatı kapsamı ile ispatını hazırlamak. Aslında suç vasfı da var,tartışılır en azından,amacımız yargılama yapıp hüküm kurmak değil. Geçen ay içinde benzer bir davamız bitti; haricen satış yapmış kişinin,işleten sıfatını taşımadığını iddia etmesi ve zilyetliği uzun zaman önce devrettiğini savunması karşısında,bu savunmanın araştırılarak işleten sıfatının tayini gerekeceğine ait içtihatları savunma kapsamında dosyaya sunduk,mahkemece bu savunma araştırılıp ,müvekkilimin işleten sıfatının bulunmadığına - bu içtihatlar - dayanak yapılarak(hükümde yazıldı) karar verildi. Şimdi karar temyizde,mesela bizim müvekkil de geçmişte,savcılığa benzer bir başvuru yapmış olsa idi,işleten sıfatının bulunmadığına adir kabul daha sağlam bir delile ve dayanağa oturacaktı. Biz,şimdi kararın onanması halinde yaklaşık 25.000 YTL tazminattan kurtulmuş olacağız. Muvazaalı bir icra takibi yapıp sanık olmaktansa,temelinde haklılığı olan ve suçkalıbına uygunluğu tartışılır ve mümkün olabilecek bir eylem dolayısıyla müşteki olmak daha çok tercih edilir ve zararsız bir yol.Hatta faydası da olabilir.Suç oluşabilir de.Soru sahibi arkadaş öyle bir pratik arayış içinde,önerebileceğimiz en uygun çözüm bu gibi.