Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas : 2000/3059
Karar : 2000/3896
Tarih : 7/3/2000

Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.2.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Takip dayanağı çek alacaklı bankaya lehdar tarafından tahsil cirosu ile ciro edildiğinden TTK.nun 600. maddesi uyarınca hamil kendi cirantası olan lahdarı takip edemez ise de, vekilin hamil sıfatı ile keşideciyi takip etmesinde engel bir durum yoktur. Merciice keşideci Doku Reklam Matbaacılık Elk.Cih.San.Tic.Ltd.Şti.nin itirazının reddine karar vermek gerekirken bu borçlu yönünden de takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 7.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.