|
|
|
|
|
|
Sayın AV. ŞAHİN ÜZÜM ün gönderdiği Yargıtay Kararını forma sunuyorum.
Yararlı olacağı düşüncesi ile saygılarımı sunarım.
Av. Erdal
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E:1981/4763
K:1981/6621
T:21.10.1981
VEKALET
İKİNCİ AVUKATIN GÖREVLENDİRİLMESİ
İLK AVUKATIN ONAMI
VEKALET ÜCRETİ
....davalı yan, davacının yazılı muvafakatı olduğunu kanıtlamış değildir. Yerel mahkemenin bu yönden de tanıt yükünün davacıya ait olduğundan söz etmesinin yasal dayanağı yoktur. Yukarıda anılan 172. maddenin 2. fıkrasının öngörülen (muvafakat etmiş sayılır) durumunda da somut olayda gerçekleşmemiştir. Davacı yazılı onam vermediğine göre 172. maddenin 3. fıkrası uygulama alanı bulur. Şöyle ki, yanlar arasındaki vekillik özleşmesi kendiliğinden sona erer. İş sahibi, onam vermeyen avukata ücretine tümünü ödemekle yükümlüdür.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına, (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine 21.10.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
|
 |
|
 |
|
Zorlama bir karar bence...Kararda
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Davacı yazılı onam vermediğine göre 172. maddenin 3. fıkrası uygulama alanı bulur. Şöyle ki, yanlar arasındaki vekillik özleşmesi kendiliğinden sona erer. |
|
|
|
|
|
|
denilmektedir.
172 inci maddenin birinci fıkrası şöyledir:
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
İş sahibi, ilk anlaşmayı yaptığı avukatının yazılı muvafakatı ile, başka avukatları da işin kovuşturma ve savunmasına katabilir. İş sahibi, ilk avukatın muvafakatını kendisine tevdi veya tebliğ edilecek bir yazı ile en az bir haftalık süre vererek talep eder. Avukat bu süre içinde cevap vermemişse muvafakat etmiş sayılır.
.
|
|
|
|
|
|
|
172 inci maddeye göre uygulama nasıl olacaktır? Diyelim ki iş sahibi avukata yazılı olarak ikinci bir avukatı görevlendirmek istediğini bildirdi ve diyelim ki tebligat tarihi:14.09.2006 olsun. İş sahibi 7 gün süre verdiyse 21.09.2006 günü bu süre bitecektir.
Avukat 21.09.2006 tarihinde mesai saati sonunda ihtarname keşide etti ve olumsuz cevap verdi...Yargıtaya ve yasaya göre sözleşme "kendiliğinden" 21.09.2006 gün bitiminden itibaren sona erecektir. İş sahibi avukatın keşide ettiği ihtarnameye en yakın ne zaman muttali olacaktır? 3 gün sonra filan...APS ile gönderse 1 gün sonra...
O halde avukat 22.09.2006 tarihindeki duruşmalara girmeyebilecek, kesin sürelere riayet etmeyebilecek vs.vs. Çünkü sözleşme 21.09.2006 da sona ermiştir. İş sahibi ise avukattan gelen cevaba göre hareket edecektir. Olumsuz yanıt alırsa 2 avukata ücret ödememek için, ikinci avukata vekalet vermeyecektir belki de...
Oysa haklı istifa hükümleri uygulanmış olsa, avukatın ihtarnamesinden itibaren görevi 15 gün daha devam edeceğinden, müvekkil mağdur olmayacaktır.
Bilmiyorum yanlış mı düşünmekteyim.
Saygılarımla