Müvekkillerimizden biri Fener Chelsea maçının hukuki durumunu sordu? Deivid ilk golü atacak diye iddaa oynamış kendisi. Hakikaten Deivid ilk golü attı ama kendi kalesine. Kazanmış mı kaybetmiş mi?

Durumu gerçek bir Fenerbahçeli olan abimle değerlendirirken şunlar döküldü ortaya şakayla karışık ;

*** Bana kalırsa Deivid, yedek kalmasına içerleyen Schevchenko'nun "temsilcisi"dir. Gol direkt olarak Chealsea üzerinde hüküm ve sonuç doğurmuştur.Dolayısıyla "dolaysız temsil" söz konusudur. Ancak Deivid'in Futbol Lisansı ve Bonservisi Fenerbahçe'ye ait olduğundan "vekaletsiz iş görme" hükümleri uygulanmalıdır.Bu gol ancak Chelsea teknik heyetinin sonradan açıkladığı rızasıyla hukuki etki yaratır. Skorborda süresinde ( maç bitene dek ) itiraz etmeyen teknik heyet "zımni bir kabul" göstermiş sayılmalıdır. Yani dolaysız temsil hükümleri dikkate alınarak ilk golü Schevchenko'nun attığı kabul edilmelidir...

Hakların kullanılmasında "Dürüstlük ilkesi" nin esas olduğunu belirten MK 2'ye göre konuyla ilgili daha geniş açıklamanın Uefa ve Milli Piyango İdaresi tarafından bu maça bahis oynayan tüm vatandaşlara yazılı şekilde bildirilmesi gerekmektedir. Ancak iddaa kuponu hamiline yazılı kıymetli evrak niteliğinde olduğundan bu başvuru şartına da bağlanabilir. Söz konusu iddaayı kazananların maç gününden bu yana "yoksun kalınan kar" larını talep etme hakları saklı kalmalıdır.Faizlendirme için ise söz konusu haftanın İddaa programında belirtilen "en yüksek bahis oranı" ndan faizlendirmeye gidilmelidir...
Asıl tartışılması gereken durum Kezman'ın bu sözleşmenin Fenerbahçe tarafındaki 2. katılanı olmasına rağmen kendi kalesine dahi gol atamamasıdır...

"Genç" Semih te "Genç vekaletsiz iş gören" sıfatını almak için çalışmalarına devam etmelidir