|
|
|
|
|
|
Müvekkillerim 5 kardestir. Babalarından kalan yerleri hakkaniyete aykırı büyüklüklerde olsa da, bir taksim sözlesmesi ile paylasmislar ve tapuda tescil ettirmislerdir. Sadece 1 arsa paylasılmamıs ve bunun da satılarak, satım sonucu elde edilecek miktarin aralarında paylaştırılması konusunda sözlü olarak anlaşmışlar ve bu doğrultuda kardeşlerden birine vekaletname vermişlerdir. Vekaletnameye istinaden bu kardeş taşınmazı 3. bir kişiye satmış, her nekadar tapuda 21.000 tl. yazılmış olsa da, gerçekte 100.000 tl.ye satılmıştır. Satımı gerçekleştiren kardeş ile satın alan 3. kişiye karşı; Tapu İptal ve Tescili Davası olmadığı takdirde davacı müvekkillerin 100.000 tl.den paylarına düşen miktarın tazmini şeklinde terditli davamızı açtık. ilk celsede 3. kişi diğer davalıya 100.000 tl.ye taşınmazı aldığını ve parayı teslim ettiğini beyan etti. Davalı kardeş duruşmaya katılmadı.
3. kişinin iyiniyetli olması halinde ve müvekkillerden aldığı vekaletname ile anlaştıkları şekilde taşınmazı satan ancak, kardeşlerine haklarına düşen miktarları teslim etmeyen davalı, 'ben bu yeri 100.000 tl.ye sattım dogrudur, ancak paraları da elden kardeşlerime teslim ettim.' derse, İSPAT külfeti, yazılı bir delille davacı olarak bizim üzerimizde midir? yazılı delil dışı tanık v.s... delil dinlenir mi? Yoksa davalı mı parayı teslim ettiğini İSPAT etmek zorundadır?
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Macri,
Davalı kardeş, yaptığı satımdan dolayı diğer kardeşlere karşı vekil olarak sorumludur. Açıkçası, tapu iptal ve tescil talebinizin kabul göreceğini düşünmüyorum, zira alıcı vekaletle hareket eden davalıdan satın almış ve kötüniyetli olduğu konusunda bir iddianız da yok. Vekil sıfatı ile satışı gerçekleştiren davalı ise BK 392 uyarınca sorumludur.
Davada taraflar kardeş olduğundan HUMK 293 uyarınca tanık dinlenebilir.