1. Alacak Davası / İtirazın İptali : Öncelikle itirazın iptali davası ile alacak davası arasındaki derdestlik yönünden ulaştığım bir kararı ekliyorum.Burada da görüldüğü gibi bu iki dava arasında derdestlik bulunduğundan itirazın iptali davasının reddine dair hüküm kurulması gerektiği belirtilmektedir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 1999/1199 K. 1999/6819 T. 6.4.1999 • İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( Dava Konusu Alacağın Başka Bir Davaya da Konu Olması ) • ALACAĞIN İKİ AYRI DAVAYA KONU OLMASI ( İkinci Davanın Reddi ) • TAKİP KONUSU ALACAK İÇİN GENEL DAVA AÇILMIŞ OLMASI ( İtiraz Halinde İtirazın İptali Davası Açılırsa Reddedileceği ) 2004/m.67 ÖZET : Aynı konuda hem itirazın iptali hem de mahkemede açılan iki dava bulunduğundan, itirazın iptali şeklinde açılan davanın reddine karar verilmelidir. DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı farkı, kötüniyet tazminatı, ücret alacağı, yakaca, ayni sosyal haklar ve hafta tatili ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Aynı konuda bir icra takibine başvurulup itiraz üzerine davacının itirazının iptali icranın devamı şeklinde yürüttüğü diğeri de doğrudan doğruya mahkemede ücret zammından doğan fark ihbar tazminatı şeklinde açılmış, iki dava bulunmakta olup, mahkemede açılan dava icra takibi yapılan alacağıda kapsadığı için mükerrer yararlanmaya meydan verilmemesi bakımından itirazın iptali şeklinde açılan davanın reddine karar verilmelidir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx

2. Alacak davası / İtirazın kaldırılması: İtirazın kaldırılması takip hukukuna yönelik ve salt o takip açısından hüküm doğuran ve kendine has bir hukuki yol olduğundan, alacak davası ile itirazın kaldırılması aynı anda sürdürülebilecektir.

3. Alacak Davası / İcra Takibi : Bir alacak için ilamsız icra takibi yapılmış ve bu takibin devam etmekte bulunması, o alacak için genel mahkemelerde alacak davası açılmasına engel değildir (Baki Kuru; İcra ve İflas Hukuku, C.1, ist.1988, sh.218, 219, 283). Hakkında tahsil davası açılan bir alacak için bilahare "ilamsız" icra takibi yapılabilir mi? Yukarıdaki alıntının ters anlamından, bu soruya olumlu yanıt verilmelidir.