Merhaba,

Güzel ve girift bir soru. Belirtmeliyim ki konu hakkında fazlaca somut bir örneğe rastlayamadım.Bu nedenle yanıtın çoğunlukla kendi çıkarımlarım olduğunu söylemeliyim.

Öncelikle itirazın iptali davası takip hukukuna özgü bir davadır ve eda(tahsil) davasından farklı hükümler içerir. İtirazın iptali davası ilamı her ne kadar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etse de bu ilamda "eda"'ya hükmedilmez, ilam icraya konulamaz.Davanın amacı borca "itiraz"'ın iptaliyle takibin devamını sağlamaktır.

İtirazın iptali davası için :
1)Geçerli bir ilamsız takip,
2)İtiraz,
3)itirazın tebliğindne itibaren 1 yıllık süre

Şartları aranmaktadır.Bu şartlar kendine özgü bu dava çeşidinin "dava şartları" olup, resen gözönüne alınır.

Bilindiği gibi, her dava, açıldığı tarihte tesbit edilen durum ve koşullar esas alınarak hüküm kurulur. ( 28.11.1956 T. 1956/15 E. 1956/15 K. sayılı İBK ) Bu nedenle alacak davası açılmış olduğunda, itirazın iptali davası için gerekli şartlardan olan "ilamsız takibin varlığı" şartı henüz gerçekleşmemiştir. Bu anlamda davanın ıslah yoluyla itirazın iptali davası haline getirilmesi bana göre mümkün değidir.

Buna ilaveten, bilahare açılacak olan bir itirazın iptali davası ise her iki davanın konusu ve tarafları aynı olacağından derdestlik itirazıyla karşılaşacaktır.Kaldı ki, itirazın iptali davası reddolunan(ve kesinleşen) alacaklı için, hüküm maddi anlamda kesinlik taşıyacağından bahsi geçen alacağın hukuki takibatı(alacak davası, icra takibi vb.) imkanı kalmayacaktır. Bu sebep bile derdestlik itirazını haklı kılmaktadır.Derdestlik itirazı ileri sürülmez ise, birleştirme talebini de ikinci davanın davalısı (itirazın iptali davalısı) talep edebilecektir.

Bu nedenle, itirazın iptali ve icra tazminatı için ya ilk alacak davası takipsiz bırakılacak ve kesinleşecek bu süreden sonra itirazın iptali davası açılacaktır (bir yıllık süreyi kaçırmadan) ya da alacak davasına devam edilerek alınan ilamla yeni bir takip yapılacaktır.

Bu konuyu daha fazla tartışmak ve farklı düşünceleri duymak isterim.