Müvekkilim, şirket sahibi vatandaşlar ile iplik alışverişi yapıyor. Bu vatandaşlar yapılan alışverişler ile müvekkilime itimat telkin edip, güvenini kazanıyorlar.Başlangıçta nakit yapılan alışverişler daha sonra açık hesap şeklinde yapılmaya başlıyor. Müvekkillerim 50.000-60.000 YTL. civarında alacaklı duruma geçiyorlar. Alıcı müvekkile 80 milyar civarında pamuk getiriyor, müvekkil bu pamukları işleyerek iplik haline getirecek,alacağını bu pamuklardan alacak kalan iplikleri alıcıya verecek. Vatandaş müvekkilim şirkete pamuk faturası, müvekkilim de alacağı kadan vatandaşa iplik faturası kesiyor. Daha ipliklerle ilgili bir işlem yapılmadan birkaç gün sonra müvekkilimin fabrikasına olis geliyor. Pamukları satan 3.şahıs dolandırıldığından bahisle Savcılığa ikayette bulunmuş, bunun üzerine savcılık pamukların tespitini yaparak pamukları önce müvekkilimin oğluna yediemin olarak teslim etmiş iken, ertesi gün Savcının kararı ile pamuklar müvekkilimden alınarak satıcı 3.şahsa yediemin olarak verildi. Bizim alışveriş yaptığımız insanlar hakkında 15 tane şikayet olmuş,dolandırıcılıktan.Bu şahıslar tutuklanarak cezaevine kondu. Haklarında "Cürüm işlemek maksadıyla çete oluşturmak suçundan" Ağır Ceza da dava açıldı.Benim müvekkilim de şikayetçi olarak davaya katılmış.Pamukların tarafımıza yediemin olarak bırakılması hususunda Savcılık,Sulh Ceza, Ağır Ceza Mahkemesinde müracaatlar yapılmış, bu talepler hep reddedildi. Bunda sanık durumundaki vatandaşın müvekkilim ile ilgili olarak "Ben pamukları A şahsa(benim müvekkilim) satmadım.İşlemesi için verdim. İşleyip bana iplik olarak verecekti. Ben kendisine kilo başına ücret ödiyecektim şeklinde Mahkeme huzurunda verdiği ifade etkili oldu. Yargılama sonunda "taraflar arasındaki ilişkiler hukuki mahiyette olduğundan sanıkların beraatine,pamukları satan şahsın elinden alınan dosyaya giren sanıkların pamuklar ile ilglili olarak verdiği senedin satıcıya iadesine, pamukların iadesi konusundaki talebin Hukuk mahkemesinde halli gerektiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair " karar verildi.
Mahkemenin sanıkların beraatine ilişkin kararına tamamen katılıyorum. Esasen burada sanıklar hakkında hiç dava açılmamalı idi. Savcılık bu şikayetler ile ilgili "Takipsizlik kararı" vermeli idi. Ancak kovuşturma yapıldı.Bu arada Pamuklar elimizden alındı. Pamuklar ile ilgili talebin Hukuk Mahkemesinde halli gerektiğinden bu hususta karar vermeye yer olmadığına karar verilmesini bir türlü içimize sindiremiyoruz. Kararı Pamukların iadesi ile ilgili olarak temyiz ettik. Peki bu kovuşturma ve soruşturma ve dava Pamukların bizim elimizden alınması için mi yapıldı. Mahkeme sanıkların beraatine karar verdiğine göre Pamuklar ile ilgili durumu da Mahkeme safhasından önceki duruma getirmesi gerekmiyor mu. Mahkeme kararı ile şikayetçilerden birine avantaj sağlanmış olmuyor mu. Pamukları satan 3. kişi hem pamukları aldı. Hem de satarken almış olduğu senedin kendisine iadesine karar verildi.
Temyiz den onama gelir ise ne yapmamı önerir siniz? Savcının şahsi sorumluluğuna gidilebilir mi ? Zira pamuklar Savcılık kararı ile el değiştirdi.
Yardımcı olacak meslektaşlarıma teşekkür ediyorum.