Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici İşte görüldüğü üzere ve sizin de belirttiğiniz gibi, gerekçede yer alan ve artırılan kısımdan arta kalan kısım için "karşı yanın rızası" veya ıslah önermesi, belirsiz alacak davasının niteliğine hiçbir bakımdan uymuyor. Dediğiniz gibi, belirsiz alacak davasında alacağın tamamı bakımından davanın açıldığı tarih itibariyle zamanaşımı kesilir ve her hakim kararında ve usulü işlemde tekrar tekrar kesilerek, yenilenir… Bu bakımdan örnek verdiğiniz olayda zamanaşımı yasağı da olmaz...

Gerekçeden çıkarılan sonuç dairesinde; aşağıdaki açıklamanın aksini kabul benim de hukuk vicdanımı rahatsız eder:

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz ...HMK m.107 anlamında, alacağınız belirli hale geldiği andaki artırımınızdan sonra talebinizi tekrar artırma yoluna giderseniz "hakkınızı kötüye kullandığınız" kabul edil(melid)ir ...

ve bence de bu şekilde kabul edilmelidir.

Lakin iddianın genişletilmesi çerçevesinde "ıslah" önerisi (belirsiz alacak davasının niteliği açısından) sadece "kamilen ıslah" yoluyla kabul edilebilir görünüyor... (ki bu da genişletme değil değiştirme olacaktır)... gibi gibi...

Saygılar...