Meslektaşım cevabınız için teşekkür ederim.Ama ben farklı bir konudan bahsetmek istemiştim sanırım konuyu karmaşık aksettirdim.B şahsı adına Eskişehir'de kambiyo takibi yapılmış.B şahsının adresi Ankarada tespit edilmiş ve ÖE tebliğ edilmiş.Tebligatı alan şahıs C.(fakat B ile isim soy isim aynı).Borçlu olmadığı için de eskişehir İTM'de borca itiraz etmiş fakat duruşmaya (bilgisizlik ve maddi olanağı olmadığından)katılmamış, süresinde de dosyayı yenilememiş.İTM dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davalı(kambiyo takibindeki dosyada alacaklı)vekili lehine de 280TL VEKALET ÜCRETİNE HÜKMETMİŞ.Avukatta 280TL'lik vekalet ücreti için ilamlı takip yapmış,C şahsına. Hukuken hiç bir sorun yok fakat C kendi ismini taşıyan bir tebligatı borçlu olmadığı halde alıyor, itiraz ediyor fakat davayı takip edemediği için, tabiri caizse durduk yere aleyhine icra takibi başlatılıyor.Avukat zaten ilk icra dosyası için C aleyhine icrai işlem yapmıyor, gerçek borçlu olmadıının farkında. Ben bu durumu hiç etik bulamadım açıkcası.Hatayı yapan avukat vekalet ücretine hak kazanıyor, kusuru olmayan vatandaş ise borçlu konumuna giriyor.İlk başta tazminat davası açılabilir diye düşünmüştüm fakat ilk dosya sebebi ile tebligattan başka yapılan bir işlem yok (haciz vs.)Avutın vekalet ücretini talebi tamamiyle yasal ama ben etik bulmadım.