Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Katkınız için çok teşekkür ederim BK m.137: "Dâva veya defi, vazıyed eden hâkimin salâhiyeti olmaması veya tamiri kabil ve şekle müteallik bir noksan veya vaktinden evvel ikame edilmiş olması sebebi ile reddolunmuş olup da arada müruruzaman müddeti hitam bulmuş ise alacaklı hakkını talep etmek için altmış günlük munzam bir müddetten istifade eder." diyor. HUMK m.193/3-4: "Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Kanunda belirtilen ayrık hükümler saklıdır." şeklinde. HUMK m.193 mucibince mahkemece verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içinde görevli mahkemeye başvurulmazsa dava açılmamış sayılacaktır ve bu ahvalde ilk davanın devamı niteliğinde sayılacak bir dava söz konusu olamayacağından; görevsizlik kararı verilen ilk dava bakılırken müruruzaman müddeti hitam bulmuş olacaktır. BK m.137 bu halde devreye giriyor (diye düşünüyorum ).

BK. 136. maddede; " .... dava devam ettiği müddetçe....... ve hakimin her emir ve hükmünden itibaren yeniden cerayana başlar."

1086 Sayılı HUMK.381/1: ""mahkeme hazır olan tarafın iddia ve savunmalarını dinledikten sonra, yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder."

6100 Sayılı HUK.321/1: "Tahkikatın tamamlanamsından sonra, mahkeme tarafların son beyanlarını alır ve yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararı tefhim eder..."


Şimdi: Nihai hüküm,yargılamayı nihayete erdirmiş olmakla beraber BK.136/1 dairesinde (BK.135/2 teyidi ile birlikte) yargılama devam ederken tesis edilmiş bir bir hükümdür ve zamanaşımını kesen bir karardır. (demek mümkündür)

Bu itibarla nihai hüküm ile (BK.137 temelinde red, dava dilekçesinin iptali veyahut davanın açılmamış sayılması (bu son halde ters istikamette kararlar da vardır) ) birlikte aynı süre yeniden işlemek üzere zamanaşımı kesileceği için, 60 günlük sürenin başka türlü izahı da olmayacak gibi...