T.C
YARGITAY
5. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2018/6686
KARAR NO.2018/5485
KARAR TARİHİ.10/09/2018

Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ...haklarında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 01/11/2017 tarihli ve 2017/164795 soruşturma, 2017/16608 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/11/2017 tarihli ve 2017/121164 soruşturma, 2017/9290 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2017 tarihli ve 2017/3951 Değişik iş sayılı Kararının;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/10/2015 tarihli ve 2015/14021 esas, 2015/29798 karar sayılı ilamında " .... Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, paranın çekildiği yerin menfaatin temin edileceği yer olduğu, menfaatin temin edildiği yerin tespit edilememesi halinde ise yetkili yerin hileli davranışın müştekiye ulaşarak müştekinin kandırıldığı yer olduğu,
Gelişen bankacılık teknolojisi ile para transfer işlemlerinin değişmesi karşısında, paranın sanığın tasarrufuna ne zaman ve nerde geçtiği dolayısıyla menfaatin nerede temin edildiği hususunun her somut olaya göre değerlendirilmesi gerektiği, bu cümleden olmak üzere;

Somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin ... isimli internet sitesinde gördüğü araba için şüpheliyi aradığı, şüpheli ile anlaştığı ve müştekinin internet bankacılığı aracılığı ile şüphelinin belirtmiş olduğu cep telefonu numarasına "Cebe Havale" yolu ile para gönderdiği ve gönderilen paranın İzmir ili Konak ilçesinde bulunan ATM'den çekildiği, paranın transfer edildiği bu şekildeki bankacılık işleminde, paranın herhangi bir ATM'den belli bir süre içerisinde çekilmesi gerektiği, aksi halde havale edilen paranın göndericinin hesabına iade edileceği, paranın şüphelinin banka hesabına gönderilmediğinden şüphelinin havale edilen parayı çekmesiyle tasarruf alanına gireceği, bu haliyle haksız menfaatin temin edildiği yerin somut olayda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 27/06/2018 gün ve 94660652-105-06-7152-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, soruşturmanın dolandırıcılık suçundan yürütülmesine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre inceleme yapma görevinin Yüksek Yargıtay 15. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 10/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.